El territorio que nadie quería era el más interesante

Cuando construimos Gaiarooms, la pregunta no apuntaba a cómo entrar en Madrid o Barcelona, apuntaba a algo que el sector llevaba décadas ignorando, la de por qué nadie había profesionalizado el tejido de hoteles pequeños que existe en las ciudades medianas de este país. Pensiones de nueve habitaciones en el centro de Bilbao, hoteles de treinta en Llanes, activos en ubicaciones que las grandes cadenas nunca podrían replicar porque ya no hay licencias nuevas, pero gestionados con herramientas de hace veinte años por propietarios que llevaban toda la vida haciéndolo solos porque nadie les había ofrecido otra opción.

Era una de esas respuestas que todo el mundo intuye pero que nadie tiene interés en articular cuando tu negocio ya funciona en otro lado. El coste de operar en mercados pequeños y dispersos hacía inviable el retorno para cualquier operador que no hubiera construido la tecnología específica para eso, un problema que no residía en el activo ni en la demanda sino en el modelo con el que intentabas gestionarlo. Cuando lo entendimos así, la pregunta dejó de ser un problema y se convirtió en otra cosa, en la oportunidad de construir la capa tecnológica que eliminara ese coste de dispersión hasta el punto en que el mercado que nadie quería se convirtiera en el más grande de todos.

Una gran parte del tejido hotelero español son establecimientos pequeños, familiares, con décadas de historia local y sin ninguna estructura detrás que les permita competir en el entorno actual. Y el problema no es que estén en destinos sin demanda, sino que la combinación de falta de relevo generacional, una gestión cada vez más compleja y un retraso en la digitalización que los deja fuera de los canales donde hoy se juega prácticamente todo los está dejando sin salida. Cuando uno de estos hoteles cierra, no cierra solo un negocio; desaparecen entre 8 y 15 empleos directos, se reduce la capacidad de atracción de visitantes del municipio y el restaurante de la esquina, la tienda de abajo y el bar de enfrente lo notan antes de que nadie publique ningún dato.

El destino secundario no es el que sobra. Es el que todavía no tiene quién lo haga funcionar bien.

Lo que aprendes cuando operas donde nadie ha operado antes

La Pensión Roquefer Bilbao by Gaiarooms está en pleno centro de Bilbao y tiene nueve habitaciones operativas, aunque el inmueble podría albergar más. La familia propietaria ha vivido siempre integrada con los huéspedes, hasta el punto de que cuando llegamos a gestionar el activo pidieron conservar parte del inmueble para seguir residiendo allí, porque no concebían otra forma de vida. Esta pensión fue además la semilla que les permitió construir un pequeño portfolio de tres establecimientos en la ciudad; hoy tienen revenue management, distribución optimizada y procesos operativos que antes sencillamente no existían para un activo de ese tamaño. Simplemente porque nadie había considerado que valía la pena ir hasta allí a llevárselos.

El Hotel La Palma de Llanes tiene 46 habitaciones y se explota en régimen de alquiler. El propietario reside en Dubái; compró el activo como inversión pero con el tiempo decidió que prefería una renta estable para liberar capital hacia otro proyecto, una lavandería orientada a dar servicio a los hoteles de la zona, de la que también es propietario y que ya sirve al propio establecimiento. Las rentas del alquiler están financiando actividad empresarial nueva en Asturias, sin que nadie lo haya planificado como estrategia de desarrollo local, simplemente porque el modelo funciona y genera sus propias consecuencias.

La Pensión Sant Adrià en Barcelona tiene una historia diferente, nació de la unión de cinco garajes a los que un constructor dio salida obteniendo los permisos necesarios y levantando 22 habitaciones completamente nuevas junto a una estación de metro. Funciona extraordinariamente bien, y la razón es tan simple como que tiene quien la gestione con los mismos estándares que cualquier hotel urbano de tres estrellas; antes de que llegáramos, ese activo no tenía esa opción sobre la mesa.

Hay casos más extremos que estos, y son los que mejor ilustran hasta dónde llega el problema. El Hotel San Ángel, en Cantabria, llevaba años cerrado cuando llegamos; un activo con historia y ubicación, paralizado por la combinación habitual de falta de relevo y ausencia de un modelo de gestión que lo hiciera viable. The Book Factory, en Valladolid, era un establecimiento en quiebra técnica cuando lo incorporamos al portfolio. Esto no son anécdotas; son el patrón que encontramos sistemáticamente en el mercado; activos con valor real, en ubicaciones que las grandes cadenas no pueden replicar, varados por la incapacidad del modelo tradicional de hacerlos rentables sin convertirlos en autoempleo permanente.

Y luego está el caso que más me gusta contar, precisamente porque no es un hotel. Nuestras oficinas centrales ocupan un local que antes fue un supermercado, y más de cien personas se desplazan allí cada día; la restauración del barrio lo nota, el comercio de proximidad lo nota, la vida de una zona que no estaba en el radar de nadie cuando llegamos lo nota. No lo elegimos pensando en el impacto local, lo elegimos porque el espacio tenía sentido para nosotros, pero el efecto sobre la economía del entorno acabó siendo tan real como el de cualquier iniciativa diseñada expresamente para generarlo.

Por qué este modelo no se puede construir desde arriba

Ahora que el debate sobre la concentración turística ha entrado en la agenda pública, aparecen compromisos, dotaciones de capital e iniciativas que prometen redirigir los flujos turísticos hacia donde antes no llegaban, y la dirección me parece correcta. Lo que no puede hacerse es confundir el anuncio con la capacidad de ejecutarlo, porque hacer rentable un hotel de treinta habitaciones en una ciudad que no aparece en los rankings de las OTAs requiere algo que no se construye con una campaña ni con cincuenta millones comprometidos en una nota de prensa.

Requiere haber negociado con propietarios que llevan décadas gestionando su activo a su manera y no tienen ninguna razón obvia para cambiar, haber fallado en algunos mercados y saber exactamente por qué, y haber acumulado la comprensión operativa que solo se obtiene estando ahí antes de que el tema se pusiera de moda. Descentralizar el turismo no es una causa; es una consecuencia de hacer viable la operación en mercados donde antes no lo era, y esa viabilidad no se declara: se construye hotel a hotel, propietario a propietario, ciudad a ciudad.

Nosotros gestionamos hoy más de 2.200 unidades de alojamiento en España y Portugal, y el 81% de los establecimientos que operamos en España están fuera de las grandes capitales, en ciudades como Salamanca, León, Llanes, Burgos, Toledo, Girona, Plasencia o Arzúa, en el Camino de Santiago. Esos no son números de una estrategia de impacto local; son el resultado directo de haber apostado desde el principio por el único mercado que nadie más quería. Y el 85% de esos establecimientos funciona hoy sin personal en recepción, gestionado de forma remota por un equipo centralizado, con una inversión tecnológica por habitación que ronda los 400 a 600 euros y que convierte un hostal familiar en un hotel digital completamente operativo.

Nosotros llevamos años acumulando eso. Los casos de Bilbao, Llanes y Barcelona no son proyectos piloto ni ejemplos de responsabilidad corporativa; son parte de un portfolio que crece porque el modelo está diseñado desde el principio para hacer funcionar lo que antes no funcionaba. Cuando el sector redescubre ahora los destinos secundarios, nosotros ya tenemos datos propios, operaciones reales y una comprensión muy concreta de lo que significa trabajar en ese territorio.

No nos adelantamos a ninguna tendencia. Es que nunca esperamos a que hubiera una.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web).

El negocio iba bien y eso lo explica todo, porque cuando un sector funciona con ocupaciones altas, márgenes razonables y demanda creciente, apoyarse en el "siempre se ha hecho así" no genera consecuencias inmediatas. El coste llega después, y cuando llega, ya es tarde para reaccionar

Lo que vino después ya no necesita explicación. Booking tardó menos de una década en convertirse en la infraestructura de demanda de toda la industria. Un sector con ocupaciones altas y demanda creciente tiene pocas razones para mirar hacia los lados, y cuando finalmente lo hizo, ya había cedido lo más difícil de recuperar: el control sobre su propio cliente.

Cuento esto porque cuando empecé a construir Gaiarooms me encontré con exactamente el mismo patrón. Distinto momento, distinto problema, misma inercia de fondo; un sector que va bien, que no te necesita, y en el que tienes que demostrar que hay otra forma antes de que nadie te haya pedido que la demuestres.

Lo que cuesta hacer eso es lo que nadie cuenta.

Estos son seis de los retos que más nos costaron construyendo Gaiarooms. No son todos, ni necesariamente los más grandes, pero sí los que más tiempo, energía y dinero nos llevaron resolver. Es lo que ocurre cuando decides construir dentro de un sector que lleva décadas funcionando con sus propias reglas.

El problema que nadie quería ver porque el negocio iba bien

España cerró 2023 con 85 millones de turistas internacionales y batió récords de ingreso por turismo por tercer año consecutivo, con ocupaciones subiendo, márgenes aguantando y una demanda que no invitaba a cuestionar nada, lo que explica que señalar que había miles de hoteles pequeños atrapados en modelos del siglo pasado no generara ninguna urgencia en un sector donde las agencias especializadas en compraventa hotelera tenían el umbral de interés en 80 o 100 habitaciones y donde existía un consenso implícito, y bastante extendido, de que los activos pequeños no escalaban, no interesaban al capital y no tenían estructura suficiente para ser gestionados profesionalmente.

La pregunta que nadie se hacía era por qué ese consenso existía.

Una pensión de 15 habitaciones gestionada con la lógica de un hotel de 200 es un autoempleo sin rentabilidad. La recepción de ese hostal cuesta lo mismo que la de uno diez veces más grande. Los costes de mantenimiento, administración y gestión de incidencias no se reducen al bajar el número de habitaciones. La estructura pesa igual sobre un denominador mucho más pequeño.

Pero esa misma pensión, integrada bajo una central digital que comparte tecnología, revenue management y operaciones con otras 50 propiedades, tiene una economía completamente distinta, con los costes fijos distribuidos entre toda la red, las decisiones de precio tomadas con datos de decenas de activos simultáneamente y el servicio al huésped gestionado desde un centro de control remoto que atiende varios edificios a la vez. Demostrar eso en un sector que iba bien, con todos los incentivos apuntando a no cambiar nada y sin que nadie te lo hubiera pedido, fue el primero de los retos y probablemente el más lento de todos.

La tecnología que necesitábamos no estaba en el mercado

Esto lo intenté evitar y no fue posible. El mercado tenía opciones consolidadas con herramientas con años de recorrido, equipos de desarrollo detrás, integraciones con las principales OTAs. Así que no era por falta de oferta.

El problema era que todas estaban diseñadas para el modelo que queríamos cuestionar. Construidas para hoteles con restaurante, varios departamentos, equipos completos in situ y un director que toma decisiones dentro del edificio. Cuando intentabas adaptar cualquiera de esas herramientas a una operativa multipropiedad en remoto con activos de 15 habitaciones sin recepción física, la lógica se rompía. Y la solución que ofrecían era siempre la misma: añadir módulos. Check-in digital, gestión de accesos, sistema de pagos, automatización de reviews, control de incidencias. Cada módulo con su coste mensual. La suma de todos hacía que la herramienta costara más que lo que generaba el activo al que debía servir.

Eso no es un problema técnico, es un problema de para quién está diseñado el producto.

Desarrollar tecnología propia no fue una elección estratégica. Fue la consecuencia de haber comprobado que el mercado no tenía lo que necesitábamos a un precio que tuviera sentido.

Y esto no significa que todo lo que utilizamos esté diseñado por nosotros; donde encontramos soluciones de terceros que cumplen con nuestra necesidad operativa, las utilizamos sin dudarlo, porque desarrollar desde cero todo el software no tiene ningún sentido, ni es productivo ni rentable. Lo que no podíamos permitirnos era depender de herramientas construidas para otro modelo cuando el nuestro requería una lógica completamente distinta.

Las implicaciones de esa decisión van más allá del coste de ingeniería. Significa que cada nuevo requerimiento pasa por tu propio equipo antes de convertirse en funcionalidad real. Significa decisiones de arquitectura que condicionan años de operación. Y significa vivir con la tentación permanente de abandonar el camino cada vez que aparece una herramienta nueva que promete resolver una parte del problema, pero que en el fondo te arrastraría de vuelta al modelo que querías evitar.

Booking no es el enemigo, y eso es exactamente el problema

En 2024, Booking Holdings facturó 23.700 millones de dólares.

Un actor que puede llenar una cabaña con cuatro fotos y un pin en el mapa, que gestiona el programa de fidelización con más miembros del sector y que devuelve el dinero sin preguntas cuando algo falla, tiene una propuesta de valor que no se combate con argumentos. Es real y funciona bien para el huésped. Ese es exactamente el problema.

Lo que genera dependencia estructural no es la existencia de Booking. Es la ausencia de sistema propio para gestionar la relación con el cliente. Cuando cada hotel opera de forma aislada, sin datos agregados de comportamiento del huésped, sin capacidad de reactivar una relación después de la estancia, sin herramienta para hacer que alguien que durmió en un activo tuyo en Salamanca vuelva a reservar directamente en otro tuyo en León, el intermediario llena ese vacío por defecto. Y lo llena bien, ahí está el problema real.

En 2024, la comisión que pagamos a OTAs rondó el 15% de cada euro ingresado. Cada punto porcentual que movemos hacia canal directo tiene impacto inmediato en el margen de cada activo. Pero la discusión sobre el porcentaje distrae de lo que realmente importa, que es quién aprende de cada estancia y quién construye con ese aprendizaje una relación directa con el huésped, porque cada reserva de canal propio acumula información que permite personalizar, anticipar y fidelizar, mientras que cada reserva de Booking genera ingreso pero no genera ningún activo relacional que pertenezca al hotel.

Trabajar esa brecha es el trabajo comercial más importante que tenemos por delante. Y el más lento de todos.

Operar sin recepción en un sector que lleva décadas construyendo confianza detrás de un mostrador

La promesa original de Airbnb era que ibas a alojarte como un local, que conocerías al anfitrión, que el viaje tendría algo de encuentro humano. Hoy nadie espera eso. El huésped medio de apartamento turístico no ve a nadie, abre una cerradura con un código y gestiona cualquier incidencia por WhatsApp. El sector ha normalizado la operativa remota sin haberla diseñado.

Lo que Gaiarooms hace es exactamente eso, pero construido desde el principio para funcionar así. Toda la transacción ocurre en el móvil del huésped. Reserva, identificación, pago, acceso, soporte durante la estancia, check-out. Sin mostrador ni esperas. Sin trámites que no aporten nada al huésped y que solo existen porque siempre han existido.

En el caso de alojamientos gestioandos, el reto aquí no fue técnico, fue de confianza en dos direcciones simultáneas.

El propietario del activo lo vive como pérdida de control. Lleva años siendo él quien abre la puerta, quien resuelve el problema, quien está presente cuando algo falla. Pedirle que delegue eso en un sistema que no conoce, con un modelo sin historial demostrado, es una conversación que no se cierra con argumentos. Se cierra con tiempo y con resultados visibles.

El huésped, en el primer contacto con el modelo, asocia recepción con seguridad. No porque necesite el mostrador, sino porque es lo conocido. Más de la mitad de nuestros huéspedes no interactúan con el centro de control en ningún momento de su estancia. Les va perfectamente así. Pero llegar a ese dato requirió construirlo primero sin poder mostrarlo.

Lo que más movió la aguja fue un propietario viendo su hostal funcionando mejor sin él al teléfono los sábados por la tarde, no ninguna explicación del modelo.

Lo que la pandemia puso a prueba no fue el mercado sino la solidez de cada modelo

El turismo español cayó un 77% en 2020. Los ingresos pasaron de 92.000 millones de euros a 19.700 millones en un año. Para un modelo con alquileres de cincuenta edificios firmados, esos datos no describen el mercado sino el estado de tu tesorería en tiempo real.

Lo que ese período dejó al descubierto fue la diferencia entre modelos diseñados para el escenario optimista y modelos que aguantan el peor. Los contratos de arrendamiento rígidos que en tiempos de expansión parecen eficientes se convierten en una trampa cuando la demanda desaparece. La estructura financiera que permite crecer rápido es la misma que no perdona cuando el ciclo se invierte.

Desde 2020, hay una cláusula COVID en prácticamente todos los contratos del sector. Una anomalía que se ha normalizado. Los contratos reflejan los miedos del pasado, y ese miedo es útil cuando te obliga a diseñar con más disciplina desde el principio.

En Gaiarooms, los contratos con propietarios incorporaban componentes variables que permitían ajustar la exposición al ciclo, y esa decisión, que en tiempos de crecimiento nadie celebra porque limita el upside, fue precisamente lo que separó un modelo que sobrevivió de uno que no lo habría hecho.

La pandemia también trajo algo que no esperaba. Tiempo. Sin aperturas pendientes, sin viajes, sin la presión del día a día, hubo espacio para repensar cada pieza de lo que estábamos construyendo. Muchas de las decisiones de arquitectura que hoy sostienen la operativa de Gaiarooms se tomaron en ese período, con calma, con la certeza de que lo siguiente tenía que aguantar cualquier escenario.

Cuando el cuello de botella no es la operación

Llegó un momento en que teníamos más de veinte activos funcionando, propietarios llamando desde ciudades donde aún no habíamos llegado y métricas suficientemente claras para que cualquier inversor entendiera lo que estaba pasando, pero la operación probada y la demanda de expansión evidente no resolvían el problema real, que estaba en otro sitio completamente distinto.

El capital institucional en hotelería sigue la lógica del sector que conoce. Cadenas cotizadas con décadas de historial, activos grandes con flujo de caja predecible, modelos que ya han demostrado lo que prometen en varios ciclos económicos. Un modelo nuevo, por definición, siempre tiene el historial corto. Y cuando el capital pide tres años de datos auditados para comprometerse, el mercado no espera.

Esa fue la razón detrás de la creación del fondo con 4Founders; construir un vehículo financiero con la velocidad y la lógica de decisión adecuadas para el tipo de oportunidad que estábamos viendo. Activos pequeños, en ciudades con demanda turística consolidada, mal gestionados, con propietarios que buscaban mejora sin querer perder la propiedad del inmueble. Un perfil de operación que las grandes cadenas no pueden ejecutar sin ir contra su propia estructura, y que el capital tradicional no comprende sin verlo funcionando.

Hacer que el dinero entienda lo que estás construyendo antes de que los números hablen por sí solos es probablemente la habilidad más difícil de desarrollar en este proceso, y se aprende de la única manera que realmente enseña algo, que es habiendo perdido una operación concreta por no tenerla a tiempo.

Lo que une estos seis retos no tiene que ver con su dificultad individual sino con el entorno en el que todos ocurren, que es el de un sector que lleva décadas funcionando bien y que por tanto no tiene ningún incentivo real para facilitar lo que estás intentando construir dentro de él.

Construir en un sector en crisis tiene algo que nadie menciona cuando lo romantiza: el capital busca dónde poner el dinero, los propietarios buscan alternativas y hasta los errores tienen quien los analice y aprenda de ellos. Construir en un sector que va bien tiene exactamente lo contrario, porque cuando algo no funciona como esperabas, la lectura del entorno es siempre la misma y nunca apunta hacia el modelo establecido.

Lo que hemos aprendido es que esa inercia no se resuelve en una conversación ni con un deck de inversores más convincente, sino que se erosiona despacio, con operación real que genere datos suficientemente sólidos para que ignorarlos resulte más incómodo que aceptarlos, y con la determinación de no salirse del camino justo antes de que esos datos empiecen a hablar con la claridad suficiente para cambiar la conversación.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web).

Parece una frase de presentación de producto. En el fondo, es una declaración de intenciones sobre el lugar que ocupa el hotel en el nuevo orden del viaje, un servicio de soporte al desplazamiento. Una línea más en el resumen de reserva.

Esa misma semana, Airbnb anunciaba un proyecto piloto para incorporar hoteles a su plataforma en Nueva York, París y Madrid.

Dos movimientos distintos, la misma lógica de fondo.

No han entrado en el negocio hotelero. Han convertido el hotel en una funcionalidad.

Vale la pena separar los dos movimientos porque son distintos en forma pero idénticos en consecuencia.

Airbnb necesita inventario hotelero. Las restricciones regulatorias en las principales ciudades europeas y norteamericanas le han recortado significativamente el alojamiento particular. Añadir hoteles no es una apuesta estratégica nueva, es una respuesta al límite de su modelo original. El hotel cubre el hueco donde el apartamento ya no puede operar.

Uber no tiene ese problema. Uber quiere ser la super-app del viaje. Transporte, entrega de comida, reserva de hotel: todo en una sola aplicación, con un solo método de pago, bajo un solo programa de fidelización. Uber One ya supera los 46 millones de miembros de pago. La integración con Expedia da acceso a más de 700.000 alojamientos. La propuesta al usuario es simple, no salgas de la app para nada relacionado con tu viaje.

Ninguno de los dos quiere operar hoteles. Ninguno quiere gestionar equipos de limpieza, mantener edificios ni resolver una reclamación a las tres de la mañana. Lo que quieren es distribuir hoteles.

Han clasificado el hotel junto al restaurante y al taxi. No es que lo hayan descubierto; es que lo han colocado en su sitio dentro de una cadena de servicios mayor.

El huésped que reserva desde Uber no sabe en qué hotel se aloja. Solo sabe que lo reservó desde Uber.

Esto ya ocurrió

Cuando el modelo de OTA todavía era nuevo en España, los hoteleros recibían al comercial de Booking como si fuera un crítico de la Michelin; habitación gratis, la mejor disponible. Alguien les estaba llenando las habitaciones sin que tuviesen que hacer nada. Lo he visto en multitud de ocasiones. Para ellos la lógica era simple; si le tratamos bien, el algoritmo nos tratará mejor a nosotros. Que yo sepa, el algoritmo nunca devolvió el favor.

Lo que el sector no vio entonces, y muchos siguen sin ver, es lo que se cedía a cambio de esa ocupación, la relación con el cliente. Las valoraciones quedaban en Booking. La fidelización iba al programa Genius. El conocimiento de quién reservaba, cuándo, desde dónde y con qué patrón permanecía en la plataforma. El hotel recibía la ocupación y Booking se quedaba con el dato.

Cuando intenté competir con Booking en 2008 con Restalo lo sufrí en carne propia. Llegamos a ser el segundo canal de venta en cadenas como Silken, Catalonia o HCC. Ocho meses brillantes. Luego se acabó el dinero porque competir con alguien que gasta miles de millones en marketing y SEM es una conversación que termina siempre igual. Booking no ganaba cuota porque tuviera mejor producto, la ganaba porque tenía más capital para comprar intención de compra.

El hotel que depende de la plataforma para ser encontrado ya ha perdido antes de recibir al huésped.

Uber y Airbnb han llegado al mismo sitio por caminos distintos

Booking al menos era una OTA, el usuario entraba a buscar alojamiento con un propósito concreto. Sabía que quería un hotel, lo que no sabía era cuál. Ahí es donde Booking intervenía, ordenaba, filtraba y decidía qué aparecía primero. El hotel perdía visibilidad, pero al menos existía como opción dentro de una búsqueda que el usuario había iniciado con ese propósito.

Uber opera en un momento anterior, tiene al cliente cuando todavía no ha pensado en el hotel. El huésped no abre Uber pensando en dónde dormir; abre Uber para pedir un taxi y, de camino, el algoritmo le recuerda que todavía no tiene alojamiento. La intención de compra no la trae el usuario, la genera la plataforma. El hotel aparece como respuesta a una pregunta que nadie había formulado todavía.

Airbnb llega al mismo resultado por otro camino. Su movimiento no nace de una visión estratégica sobre el futuro del alojamiento, nace de un problema regulatorio. Las restricciones en París, Nueva York y Madrid han reducido de forma significativa el inventario de alojamiento particular disponible en la plataforma. Airbnb necesita llenar ese hueco con algo, y el hotel es lo más parecido a un apartamento que puede añadir sin cambiar su modelo de negocio. Para Airbnb el hotel y el apartamento son la misma categoría; Ambos son alojamiento., ambos son inventario. La diferencia entre dormir en el piso de un particular en Malasaña y en un hotel boutique a tres calles es, dentro de su lógica, una cuestión de precio y disponibilidad. No de experiencia, ni de marca.

Con Booking, el hotelero podía trabajar su posicionamiento dentro de la plataforma, invertir en fotos, acumular valoraciones, responder reseñas. Había palancas, limitadas pero reales. Con Uber, esas palancas desaparecen, el hotel es un resultado entre cientos de miles, seleccionado por un algoritmo que optimiza para la retención del usuario dentro de la app, no para la visibilidad del alojamiento. Con Airbnb, el problema es distinto pero igual de estructural, el hotel que entra acepta competir en los mismos parámetros que un apartamento sin recepción, sin servicio y sin ninguna promesa de consistencia.

El hotel independiente que entre en cualquiera de estos canales sin trabajar simultáneamente su canal directo no está diversificando su distribución. Está cediendo la última palanca que le quedaba.

Para Gaiarooms, esto es una buena noticia.

Las grandes cadenas operan con una estructura de costes que necesita volumen para sostenerse. Eso las empuja hacia hoteles grandes en mercados masivos, que son exactamente los hoteles que mejor encajan como inventario anónimo dentro de una super-app. Una cadena con 300 habitaciones en el centro de Madrid no pierde nada siendo una más dentro de esas plataformas; ya opera como commodity. Su modelo asume que el huésped no viene por la marca, viene por la ubicación y el precio. Entrar en estas plataformas es, para ellas, una extensión natural de lo que ya son.

El hotel independiente tiene el problema contrario. Tiene personalidad pero no tiene escala. Puede construir una experiencia reconocible para quien ya le conoce, pero no tiene programa de fidelización propio, ni datos centralizados del huésped, ni capacidad para sostener una marca frente a plataformas que distribuyen cientos de miles de alojamientos. Cuando Airbnb o Uber le ofrecen distribución, la tentación es real. Y el coste, invisible hasta que ya no hay vuelta atrás.

Gaiarooms opera en el espacio que ninguno de los dos puede ocupar. Hoteles en ubicaciones prime que las grandes cadenas ignoran porque su estructura de costes no lo permite, gestionados bajo una marca común con consistencia de experiencia, datos propios del huésped y canal directo funcional. No somos un hotel independiente con nombre. Somos una cadena que opera donde las cadenas no llegan.

Todo lo que hemos construido desde el principio apunta en la misma dirección, que el huésped sepa que vuelve a Gaiarooms, no a un alojamiento anónimo dentro de una app. Cuando el mercado se homogeneiza, eso no es un detalle diferencial. Es lo único que queda cuando el precio y la ubicación ya no distinguen a nadie.

Dara Khosrowshahi y Brian Chesky saben exactamente lo que están construyendo. La pregunta es si el sector sabe lo que está cediendo.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web).

Ese “futuro” lo centraba en la automatización de cocinas, robots que preparan platos, dark kitchens sin comedor, IA que intuye el estado de ánimo del comensal antes de que abra la boca, agentes digitales que reservan mesa por ti.

En Gaiarooms llevamos suficiente tiempo en ese camino como para saber dónde están los errores, qué decisiones salen caras y qué parte de todo esto no funciona como se esperaba. Cuando alguien describe ese recorrido como si fuera el futuro, algo no encaja. Porque para quien está dentro, ya es presente.

En hotelería pasa exactamente eso. Lo que McKinsey plantea como hoja de ruta para la restauración, en muchos casos ya es el mínimo exigible en operación hotelera. Esto no es una hipótesis, es lo que ya está funcionando.

Y aun así, el sector sigue discutiendo algo que ya debería estar hecho.

El sector se mueve a dos velocidades (y la mayoría no sabe en cuál está)

Uno de los puntos más interesantes del informe es que el sector no evolucionará de forma uniforme. Habrá compañías que integren la tecnología en su propuesta de valor y otras que se posicionen justo en el extremo contrario, apostando por lo artesanal como diferencial.

Ambas posiciones pueden funcionar, lo que no funciona es quedarse en el medio.

En hotelería llevamos años con esa misma bifurcación. Hay hoteles que han digitalizado su operación de verdad, que han eliminado la recepción física como cuello de botella y han redistribuido el trabajo humano hacia donde genera valor real. Y hay hoteles que han puesto una tablet en el mostrador y lo llaman transformación digital.

La diferencia no está en la tecnología, está en si transforma la operación o se queda en superficie.

En Gaiarooms empezamos por la capa más básica, la de eliminar la recepción física como primer punto de contacto. No se hizo porque la hospitalidad humana no importe, sino exactamente por lo contrario. Un recepcionista atado a escanear pasaportes, imprimir llaves y gestionar check-ins en papel no tiene capacidad disponible para hacer lo que solo un humano puede hacer. Automatizar esa capa (reserva, identificación, pago, acceso, check-out desde el móvil) no vacía el hotel de personas. Las desplaza hacia los momentos en los que su presencia tiene peso real.

Esto no es una apuesta de futuro. Es nuestra operación diaria desde hace años. Y el sector, en su mayoría, sigue evaluando si es una buena idea.

Ese cambio es estructural. La IA viene después, no antes.

La IA no sustituye a las personas. Las coloca mejor.

McKinsey lo plantea así en restauración: la automatización libera a los empleados de las tareas repetitivas (picar, preparar, fregar,…) para que puedan centrarse en la conexión emocional con el cliente. El informe cita directamente que las empresas ya están cambiando sus criterios de selección de talento, buscando perfiles buenos en lo que la inteligencia artificial no puede hacer.

En hotelería ese mismo razonamiento aplica, pero con problemas distintos. El desgaste no es una freidora, es la gestión de incidencias, la atención telefónica a las once de la noche, la reconstrucción del contexto de un huésped que ha escrito por tres canales distintos sobre el mismo problema.

En Gaiarooms hemos construido un sistema que ordena ese flujo antes de que intervenga un humano. Cada mensaje entrante se analiza en tiempo real; se clasifica el caso, se cruza con los datos de la reserva, el estado del edificio y el historial de incidencias, y se genera una síntesis operativa antes de que el operador entre a resolver. El operador no empieza desde cero, llega con contexto.

El ahorro no está solo en tiempo. Está en carga cognitiva. Un operador que no tiene que reconstruir el hilo puede centrarse en decidir bien, no en recordar qué pasó antes.

En la llamada telefónica (que casi siempre llega cuando algo ha fallado y hay prisa o cansancio de por medio) el sistema va más lejos. Transcribe en directo, consulta la base de conocimiento interna y sugiere pasos al operador mientras habla. No atiende al huésped. Trabaja para quien le atiende. Funciona como un teleprompter operativo que reduce la improvisación exactamente cuando improvisar sale más caro: en el momento en que un huésped frustrado necesita sentir que alguien sabe lo que hace.

Pero nada de esto se sostiene sin un trabajo previo. Y aquí está la parte que los informes de sector suelen omitir porque no es vistosa: antes de hablar de modelos de IA hay que hablar de sistemas y procesos. En Gaiarooms operamos con cerraduras electrónicas, sensores de presencia y ruido, control de climatización, monitorización de ACS y una red wifi que actúa como columna vertebral. Todo genera señales, el salto cualitativo está en convertir señales técnicas en decisiones operativas. Y ese paso no se compra hecho ni se implanta en meses. Se construye.

El “unbundling” llegó al hotel hace años. Casi nadie ha reorganizado su modelo alrededor de eso

La parte del informe de McKinsey que más me ha llamado la atención es la que describe el “unbundling” de los restaurantes, es decir, el desmontaje del modelo donde todo ocurría en el mismo sitio. Pedido, cocina, consumo y pago ya no tienen que coincidir en el espacio ni en el tiempo. Dark kitchens, drones de entrega, modelos que primero establecen demanda digital y luego abren físico. Todo eso apunta a una misma idea; el establecimiento físico es una pieza del modelo, no el modelo en sí.

En hotelería ese “desmontaje” lleva tiempo ocurriendo, pero el sector lo ha procesado como una amenaza (Airbnb, OTAs, plataformas de gestión,..) en lugar de como una señal de hacia dónde reorganizarse.

Lo que nosotros hemos construido es exactamente eso, una operación donde el edificio físico es una pieza dentro de una infraestructura más amplia. La gestión centralizada, el soporte en remoto, la monitorización en tiempo real de cada activo desde una capa común. Un hotel en Bilbao y otro en Sevilla no son dos negocios independientes. Son dos nodos de la misma red. Y esa red aprende, porque cada incidencia resuelta, cada patrón identificado, cada mejora aplicada en un edificio está disponible para todos los demás.

El modelo tradicional aprende dentro de sus propios límites. Cada error se paga individualmente. Cada cambio de equipo borra parte del aprendizaje acumulado. Una red no funciona así.

McKinsey presenta todo esto como el horizonte de la restauración. Es un análisis útil y bien documentado. Pero cuando lo lees desde dentro de una compañía que lleva años recorriendo ese mismo camino, lo primero que piensas no es “esto es lo que viene”, lo primero que piensas es que el tiempo que separa el momento en que algo se describe como futuro del momento en que pasa a ser el mínimo exigible es mucho más corto de lo que parece.

El sector hotelero no está ante una oportunidad. Está en una cuenta atrás.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web).

Sin embargo, la realidad operativa de cualquier negocio que escala suele desmontar esa idea bastante rápido.

En 1911, Roald Amundsen y Robert Falcon Scott compitieron por llegar al Polo Sur en una de las expediciones más exigentes de la historia. Scott avanzaba cuando las condiciones lo permitían y se detenía cuando el entorno se volvía adverso, mientras que Amundsen mantenía un ritmo constante cada día, independientemente del clima. El resultado es de sobra conocido, uno llegó y pudo regresar; el otro no consiguió completar la expedición.

La diferencia no estuvo en quién fue más rápido, sino en todo lo que uno había decidido antes de empezar a moverse: rutas, suministros, sistemas de transporte, gestión del esfuerzo y capacidad de adaptación.

Llevado al contexto empresarial, esta idea cuestiona una creencia muy extendida, que la ejecución lo es todo. En realidad, la ejecución actúa como un multiplicador; si la base es sólida, acelera el crecimiento, y si no lo es, acelera el problema.

Anticipar lo que no queremos ver

Una de las principales debilidades en la toma de decisiones es que solemos construir escenarios pensando en cómo deberían funcionar las cosas, no en cómo pueden romperse. Se planifica sobre una versión ideal del negocio que rara vez coincide con lo que ocurre después en el mercado, especialmente cuando entran en juego variables que no controlamos.

Antes de abrir un activo, modificar una estrategia de precios o entrar en una nueva plaza, el ejercicio mas importante no es proyectar el mejor resultado posible, sino entender de qué maneras puede salir mal lo que estamos a punto de hacer y qué señales tempranas nos indicarían que ese escenario se está produciendo.

Esto implica bajar al detalle y hacerse preguntas que no gustan, qué pasa si la ocupación no llega, si el canal principal deja de funcionar o si la operativa no aguanta el volumen previsto.

En Gaiarooms, este ejercicio forma parte del día a día. Cada activo nuevo obliga a revisar supuestos que sobre el papel parecen sólidos pero que en operación cambian rápido, desde tiempos de limpieza hasta picos de demanda o incidencias que no aparecen en ningún Excel. Anticipar eso antes de abrir es lo que evita tener que reaccionar tarde cuando ya hay clientes dentro.

Este enfoque no tiene que ver con frenar la acción, sino con reducir la sorpresa.

Construir con método, no por reacción

A medida que un negocio crece, aparece otra tentación habitual, la de introducir múltiples cambios de forma simultánea con la intención de mejorar resultados en menos tiempo. Se ajusta el pricing, se modifican canales, se cambia el producto y se reestructura el equipo, todo a la vez.

El problema es que, cuando algo mejora, no sabes por qué. Y cuando empeora, tampoco.

Sin capacidad de atribución, no hay aprendizaje. Y sin aprendizaje, lo único que se genera es una sensación artificial de movimiento que, en muchos casos, acaba en cambios constantes de dirección.

Amundsen no improvisó su expedición; probó cada elemento de su equipo durante meses antes de enfrentarse al entorno real. En empresa, esto se traduce en aislar variables y construir sobre lo que realmente funciona.

En nuestro caso, esto es especialmente evidente en pricing y distribución. Si cambias a la vez precio, canal y visibilidad, puedes mejorar ocupación, pero no sabes qué ha generado ese resultado. Cuando trabajas con muchos activos, ese error se multiplica y se convierte en sistema.

Por eso el método no es una cuestión teórica, es una necesidad operativa.

La preparación es parte del producto

Existe una parte del negocio que casi nadie quiere trabajar porque no se ve, pero que condiciona por completo el resultado final. No aparece en una web, no se percibe en una demo y rara vez se explica en una presentación, pero es donde realmente se decide si un proyecto tiene recorrido o no.

Ahí es donde entran cuestiones como el entendimiento real del cliente, las decisiones tecnológicas, la forma en la que se estructura la operación o la lógica de pricing.

En hospitality esto es especialmente evidente, porque el producto no es solo la habitación o la ubicación, sino todo el sistema que hace posible que esa experiencia funcione de forma consistente en el tiempo.

En Gaiarooms, gran parte del trabajo ocurre antes de que el cliente llegue; cómo accede, cómo se gestiona una incidencia, cómo se coordina limpieza o mantenimiento sin fricción. Nada de eso se ve, pero es lo que determina si la experiencia es repetible o si cada estancia depende de que todo salga bien por casualidad.

Cuando esa base está bien construida, la repetición deja de depender tanto del marketing y pasa a ser una consecuencia del sistema. Cuando no lo está, cualquier crecimiento añade más problemas de los que resuelve.

La velocidad tiene algo muy atractivo porque es visible y genera sensación de progreso inmediato, mientras que la preparación exige detenerse, pensar y tomar decisiones que no siempre tienen una recompensa clara a corto plazo.

Por eso muchas veces lo que se percibe como rapidez no es más que una forma de evitar el trabajo incómodo de anticipar, estructurar y entender realmente lo que se está construyendo.

El problema es que ese coste no desaparece, simplemente se traslada hacia adelante, normalmente al peor momento posible, cuando el negocio ya tiene volumen y corregir implica rehacer mucho más de lo que se habría evitado con una mejor preparación inicial.

Y en ese punto, no hay nada que ralentice más a un negocio que tener que reconstruir lo que nunca se diseñó bien desde el principio.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web).

Dos de las que venían conmigo son los responsables de prospección. Su trabajo es encontrar hoteles, pero sobre todo es aprender a hablar con quien los tiene, y eso no es lo mismo que vender. El propietario de un hostal de quince habitaciones en una ciudad de veinte mil habitantes no es un inversor ni un heredero que gestiona un activo desde la distancia. Es alguien que probablemente lleva veinte años con ese negocio, que en algún momento salió de la cena de cumpleaños de su hijo para atender a un huésped que llegó tarde con las maletas, que tiene la hipoteca del edificio a su nombre y que cuando habla del hostal habla de algo que es suyo de una manera que va mucho más allá de lo económico. Ese lenguaje, ese idioma concreto, no se aprende en ningún sitio que no sea el propio sitio. Se aprende escuchando cómo alguien con más rodaje lo hace, en el coche de camino al siguiente, procesando en voz alta lo que acaba de pasar en la reunión anterior.

Eso es lo que estábamos haciendo esos tres días. Y mientras conducía pensaba que eso, exactamente eso, es lo que entiendo por cultura de empresa.

Lo que hace funcionar a un equipo no se escribe, se contagia

Hay algo que distingue a las empresas que realmente funcionan de las que solo tienen buenas intenciones escritas en algún sitio, y es que la gente de dentro sabe, sin que nadie se lo tenga que explicar en cada momento, qué decisión tomaría la empresa. Por supuesto no porque hayan memorizado un protocolo, sino porque han estado expuestas al contexto suficiente el tiempo suficiente como para haberlo interiorizado.

Netflix lo documentó antes que casi nadie cuando Reed Hastings publicó su famoso documento “Netflix Culture: Freedom & Responsibility”. Lo que más se comentó sobre él fueron las vacaciones ilimitadas o la ausencia de política de gastos, pero eso era tan solo lo superficial. La premisa de fondo era más simple y más exigente a la vez; si contratas adultos y les das el contexto real, las políticas sobran. Las políticas existen para gestionar la desconfianza o la falta de criterio, y si eliminas una de las dos cosas, las políticas se vuelven innecesarias. Lo difícil no es entender eso. Lo difícil es hacer que tu gente tenga suficiente contexto como para no necesitar que nadie les diga qué hacer, y eso solo ocurre cuando los expones a la realidad del negocio de primera mano, que es exactamente lo que estábamos haciendo en ese coche.

Patagonia lleva décadas tomando decisiones que van contra el crecimiento a corto plazo porque van a favor de los valores que dicen tener, y el resultado no se ha traducido en un decrecimiento de sus ventas sino en una base de clientes que confía en ellos porque sabe que no mienten. Otro caso es Ritz-Carlton tiene una curiosa regla; cualquier empleado puede gastar hasta 2.000 dólares por huésped, sin pedir permiso, siempre que sea para resolver un problema. Una declaración sobre en quién confías y qué tipo de empresa quieres ser. Y Southwest Airlines construyó durante décadas la aerolínea más rentable de un sector donde casi nadie gana dinero, y lo hizo con una premisa de contratación que sonaba simple y era bastante radical: el conocimiento técnico se enseña, el carácter no. Contrataban por actitud y formaban para el resto. El resultado no fue solo una cultura más agradable; fue una ventaja estructural que se hizo visible cuando el sector entró en crisis. Las otras aerolíneas recortaron plantilla o perdieron a su mejor gente. La de Southwest aguantó porque había una razón para quedarse que iba más allá del sueldo.

Lo que estas tres empresas tienen en común no es una política de cultura. Es que la gente de dentro entiende qué decisión tomaría la empresa sin tener que preguntar.

Lo que buscamos en Gaiarooms cuando construimos equipo

No tenemos un documento de valores, tenemos comportamientos que esperamos y que, cuando no se dan, lo decimos. Lo primero que buscamos es cercanía con el negocio real, por eso metemos a la gente en el coche, por eso quien prospecta tiene que haber visto propietarios, escuchado sus miedos, entendido por qué algunos prefieren seguir solos aunque les salga peor económicamente. Ese entendimiento es la base desde la que se toman buenas decisiones.

Lo segundo es transparencia sobre lo que no funciona, no como virtud sino como necesidad, en una empresa que crece rápido, los problemas que no se ponen encima de la mesa se hacen grandes antes de que te des cuenta. Lo tercero, que es el más difícil de mantener cuando creces, es la coherencia entre lo que dices y lo que decides. Cada vez que tomas una decisión que contradice un valor que dijiste tener, pierdes un poco de la confianza del equipo. Y esa confianza no se recupera con una reunión.

Y hay una cuarta cosa, que es más difícil de explicar pero que para mí tiene tanto peso como las anteriores, la obsesión por hacer las cosas bien aunque nadie lo vea del que ya hablé por aquí en “El amor por el trabajo bien hecho”

La cultura no es lo que pones en la web. Es lo que haces cuando nadie te está mirando y la decisión fácil sería otra

Eso es lo que intento construir. Unas veces mejor que otras.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web).

Hay una diferencia entre ajustar el ritmo con cabeza y llamar prudencia a lo que en el fondo es parálisis. Esa diferencia, de la que generalmente nadie quiere hablar cuando está viviéndola, acaba siendo la diferencia entre una empresa que evoluciona y una que se consume lentamente sin saberlo.

Llamar estabilidad a lo que es resignación

Thomas Cook llevaba 178 años en el negocio cuando quebró en 2019. Era la segunda mayor agencia de viajes del mundo, con una facturación anual de más de 12.000 millones de dólares, una división aérea propia y actividad hotelera internacional. Una estructura que, sin ninguna duda, cualquier directivo habría defendido como sólida.

Pero el problema llevaba más de una década gestándose en silencio. Desde principios de los 2000, el viajero empezó a reservar de forma directa a través de internet. Plataformas como Booking, Expedia o las aerolíneas low cost cambiaron los hábitos de consumo de forma irreversible.

Thomas Cook conocía esa presión competitiva y la reconocía en su comunicación financiera, pero siguió muy expuesta al modelo tradicional de turoperación.. Cuando intentó reinventarse, la deuda acumulada durante años de malos resultados hacía imposible financiar la transformación.

Sus propios accionistas y acreedores le negaron los 200 millones de libras que necesitaba para sobrevivir al invierno de 2019. Ahí acabo todo.

Lo que me llama la atención del caso Thomas Cook no es la quiebra en sí. Es que el segmento que abandonó durante años (el viajero independiente, el hotel pequeño bien ubicado, la reserva directa sin intermediario) siguió creciendo sin ellos. Mientras Thomas Cook miraba hacia otro lado, ese mercado se estaba construyendo solo. Y otros lo aprovecharon.

Hemos aprendido a llamar estabilidad a lo que, en muchos casos, no es nada más que evitar tomar decisiones.

La prudencia bien aplicada es una ventaja. El problema llega cuando se convierte en excusa; cuando “consolidar” esconde, de fondo, el miedo a asumir el coste de mejorar. Y ese miedo tiene un precio. No se paga el mes que se toma la decisión. Se paga tres años después, cuando el margen ha caído lo suficiente como para que ya no quede margen de maniobra.

Cuando el deterioro no se percibe y se confunde con estabilidad

La muerte por estancamiento no tiene un momento claro; lo que hay es una erosión silenciosa y acumulada que se vuelve invisible hasta que ya es demasiado costosa de revertir.

Primero cae el margen, un punto al año sin que nadie lo nombre en una reunión; luego se va el talento, porque los perfiles con opciones empiezan a mirar hacia fuera no porque les paguen mal, sino porque dejan de ver proyecto. Una empresa que no crece no puede ofrecerle a alguien bueno una razón para quedarse a largo plazo, y cuando los buenos se van se llevan con ellos algo que no aparece en ningún balance, la capacidad de tomar buenas decisiones.

Starwood Hotels desarrolló durante años una de las plataformas de fidelización y experiencia de cliente más avanzadas del sector; su programa de puntos SPG era considerado el mejor del mundo en su categoría y generaba una lealtad de cliente difícil de replicar. Tenía el activo, tenía la base de datos y tenía la tecnología, pero una sucesión de decisiones estratégicas dispersas, adquisiciones mal integradas y cambios de dirección continuos fueron diluyendo esa ventaja sin que los números lo reflejaran de inmediato. En 2016, Marriott la compró por 13.600 millones de dólares, una cifra que muchos analistas consideraron baja para lo que el activo podía haber valido con una ejecución más consistente. Lo que debilitó la posición independiente de Starwood no fue un único error, sino años de falta de foco estratégico y presión para encontrar una salida corporativa.

Una empresa que no crece no solo pierde cuota. Pierde su capacidad de elegir; y sin esa capacidad, todo se convierte en gestión de lo urgente.

Cuando el problema se hace visible ya lleva años instalado, y en ese punto revertirlo exige el doble del esfuerzo que habría costado evitarlo.

Crecer sin modelo destruye igual que quedarse quieto

Ahora bien, el argumento contrario esconde un error igual de caro.

Sonder nació en 2014 con una tesis de negocio difícil de rebatir: reinventar la hospitalidad combinando diseño, tecnología y apartamentos de larga estancia, y en seis años pasó de unas decenas de unidades en Montreal a operar en más de 40 mercados. En 2021 salió a bolsa mediante una SPAC con una valoración de 2.200 millones de dólares, y el producto era bueno, el equipo era brillante y los inversores eran de primera línea. Ya escribí en detalle sobre este caso en “La caída de Sonder, cuando la narrativa pesa más que los números”, pero la síntesis es esta, lo que destruyó a Sonder no fue crecer, sino crecer sin verificar que cada unidad funcionaba antes de abrir la siguiente.

Firmó contratos de arrendamiento a largo plazo con renta fija en decenas de ciudades, acumulando obligaciones que superaban los 1.000 millones de dólares en pagos futuros, de modo que cuando la ocupación bajaba los alquileres seguían corriendo con la misma implacabilidad. Llegó a 2025 con una presión financiera extrema, más de 1.000 millones en pasivos por arrendamientos operativos y dudas explícitas sobre su capacidad para continuar como negocio., y en noviembre de 2025 cesó operaciones.

La velocidad sin disciplina financiera convierte el crecimiento en una cuenta atrás.

El ritmo lo decide el modelo, no el mercado

Yahoo rechazó en 2008 una oferta de Microsoft por 44.600 millones de dólares y ocho años después Verizon la compró por 4.800, sin que en ese intervalo hubiera ninguna catástrofe externa que lo explicara; simplemente fue una empresa que dejó de moverse mientras el mercado que la rodeaba lo hacía sin parar. Pero lo que mejor retrata el caso no es el número final, sino que Yahoo tuvo también la oportunidad de comprar Google por 5.000 millones en 2002 y la rechazó, igual que rechazó la de comprar Facebook por 1.000 millones en 2006. El mismo error tres veces seguidas deja de ser un error y pasa a ser una forma de operar.

En Gaiarooms llevamos años haciendo exactamente lo contrario a Thomas Cook: entrar donde las grandes no miran. El long tail hotelero (pensiones, hostales, pequeños edificios de apartamentos en ubicaciones prime) lleva décadas ignorado por las cadenas tradicionales. Su estructura de costes no les permite operar con rentabilidad un hotel de 20 habitaciones; necesitan volumen para amortizar su G&A, sus procesos, su marca. Nosotros nacimos precisamente ahí, donde poner un recepcionista por edificio (ya no menciono un director por establecimiento) no tiene ningún sentido económico, y construimos un modelo digital que hace viable lo que para otros es antieconómico.

La clave no es el tamaño de cada activo, es la red. Cuando un hotel entra en Gaiarooms no empieza desde cero; hereda el sistema de pricing, los procesos operativos, la tecnología y el aprendizaje acumulado de todos los que llegaron antes. Cada nueva apertura refuerza las anteriores en lugar de diluirlas. Por eso tenemos una obsesión con el ritmo, en enero pusimos en marcha siete establecimientos nuevos en cuatro ciudades en el mismo mes. Eso, en un modelo tradicional, es imposible. En el nuestro, es la consecuencia lógica de haber construido la estructura correcta desde el origen.

Crecer rápido, en nuestro modelo, cuesta menos de lo que parece desde fuera. Pero esa afirmación solo es válida si el modelo aguanta el peso. Y eso es lo que hay que verificar antes de pisar el freno.

Compañías con modelos sólidos se vacían por dentro porque sus fundadores confundieron la ausencia de problemas con salud. La ausencia de problemas visibles no es salud. Es solo que los problemas todavía no se han manifestado. Tener problemas nuevos cada día es un gran síntoma de salud estratégica bajo mi punto de vista.

Por supuesto que quedarse quieto también es una decisión. Y como todas las decisiones, tiene consecuencias.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web).

La tesis es simple y brutal a la vez: “la próxima empresa de un billón de dólares no venderá software. Será una empresa de servicios disfrazada de firma tecnológica”. Y cada mejora de la IA no erosionará su margen, lo ampliará. Bek lo formula así: “si vendes la herramienta, compites contra el modelo. Si vendes el trabajo, cada mejora del modelo hace tu servicio más rápido, más barato y más difícil de replicar.”

Describe exactamente el modelo que estamos construyendo en Gaiarooms. No como una hipótesis, sino como algo que ya ocurre.

No vendemos herramientas. Vendemos el outcome completo.

La mayoría de hoteles operan así: venden habitaciones, contratan OTAs para distribuirlas, externalizan la limpieza, contratan recepcionistas o empresas de atención al cliente, y en muchos casos delegan el revenue management a una consultora externa. Cada pieza tiene su proveedor. El hotelero coordina.

Nosotros hacemos algo distinto. No vendemos un PMS ni un bot ni una plataforma de gestión. Vendemos el alojamiento completo; la estancia del huésped, resuelta de principio a fin. Nuestro PMS propio, channel manager, RMS, domótica e IA de atención al cliente no son el producto que ofrecemos al mercado; son el motor interno que hace posible que el servicio funcione de forma autónoma en el 75% de las interacciones con el huésped.

No somos un proveedor de tecnología para hoteleros. Somos el hotelero que usa la tecnología. Y esa puntualización importa porque determina dónde captura valor la empresa y a qué velocidad puede escalar.

Por cada dólar que una empresa gasta en software, gasta seis en servicios. Bek lo cuantifica así. En hospitality las OTAs se llevan entre un 15% y un 25% de comisión por cada reserva. Solo en ese concepto. Todo ese gasto es presupuesto de trabajo, no de software. Y ese es el tipo de presupuesto que nosotros estamos capturando.

La pregunta correcta no es “¿qué software vendo para gestionar un hotel?” sino “¿puedo ser yo quien gestione el hotel y hacerlo con coste marginal tendente a cero?”

Inteligencia vs. juicio, lo que ya automatizamos y lo que todavía no

Bek introduce en su hilo una distinción que clarifica mejor que ninguna otra lo que está pasando con la IA en los servicios. Llama “inteligencia” a la ejecución de reglas complejas; llama “juicio” a la toma de decisiones que requiere experiencia e instinto construido sobre años de práctica.

El tema no es la complejidad, es la categoría

La inteligencia son las reglas, aunque sean sofisticadas; el cálculo óptimo de precios en función de ocupación y competencia, la propagación de tarifas a todos los canales, el check-in y check-out automático, las respuestas a “¿dónde está el parking?”, “¿puedo cambiar la fecha?”, “¿incluye desayuno?”, la limpieza programada según ocupación, la factura emitida antes de que el huésped la pida. Todo esto ya lo tenemos automatizado o en fase de bots. Es inteligencia, compleja, pero replicable.

El juicio es otra cosa. Las quejas complejas que escalan. El upgrade que tiene sentido ofrecer porque el perfil del huésped lo justifica y hay disponibilidad. La avería de calefacción a las dos de la mañana que requiere decidir si reubicar al cliente o esperar. Para eso sigue haciendo falta una persona. Lo que cambia es cuántas personas y para qué.

En Gaiarooms tenemos tres capas operativas: el software que ejecuta la inteligencia, los bots que asisten o reemplazan las tareas repetitivas, y el equipo humano reservado para el juicio: calidad, incidencias complejas, mantenimiento extraordinario. El resultado es que hoy el servicio funciona de forma autónoma en el 75% de las interacciones. El juicio es la excepción, no la norma.

La automatización no sustituye el criterio humano. Lo libera para las situaciones donde realmente importa.

Lo que estamos descubriendo, además, es que esa frontera se desplaza constantemente hacia el lado del juicio. Lo que hoy requiere una persona para decidir, en seis meses lo gestiona un modelo bien entrenado con la casuística correcta. Y la documentación que hemos construido en Notion —cada proceso, cada protocolo, cada situación excepcional registrada— no es burocracia interna. Es el data moat que alimenta ese desplazamiento. Cada interacción documentada entrena al sistema para que el juicio también se vaya automatizando con el tiempo.

Bek lo llama “convergencia”, lo que hoy es juicio se convierte en inteligencia de mañana. Nosotros llevamos años construyendo ese camino, aunque no lo llamáramos así.

El outsourcing como cuña o por qué empezamos donde más fácil era el cambio

El TAM del trabajo es seis veces el del software. Bek lo dice así de simple. Y en hospitality ese trabajo lleva décadas externalizado; las OTAs gestionan la distribución, las empresas de limpieza ejecutan el servicio, los call centers atienden al huésped, las consultoras fijan los precios. Nadie lo ha internalizado porque nadie tenía la estructura para hacerlo de forma eficiente. Hasta ahora.

Bek describe este mecanismo con precisión: cuando una tarea ya está externalizada te dice tres cosas. Primero, que la empresa ha aceptado que ese trabajo puede hacerse fuera. Segundo, que existe una línea de presupuesto que puede sustituirse limpiamente. Tercero, que el comprador ya está adquiriendo un entregable, no una herramienta. Y en ese punto deja la clave que más me llamó la atención: reemplazar un contrato de outsourcing con un proveedor nativo de IA es un vendor swap. Reemplazar plantilla interna es una reorganización. Son dos conversaciones completamente distintas.

En Gaiarooms empezamos exactamente donde la fricción era menor, el long tail del mercado. Hoteles pequeños, hostales, apartamentos urbanos que no tienen ni PMS ni estrategia de precios dinámica ni proceso de atención estructurado. El vendor swap en ese segmento es sencillo: el propietario no tiene nada que defender, y nosotros llegamos ofreciendo algo que no existía antes.

El outsourcing masivo del hospitality no es una debilidad del sector. Es la cuña perfecta para quien quiere sustituir esos contratos con un autopilot nativo.

No competimos con Booking en marketing ni con Accor en marca. Competimos en coste marginal por estancia gestionada. Y el objetivo es claro, llevar las reservas directas del 23% actual al 40-45%. Ese es el presupuesto de trabajo que capturamos directamente, reduciendo la dependencia de intermediarios que cobran por hacer lo que nuestro sistema ya puede hacer.

De copilot a autopilot, el roadmap que ya está en marcha

En 2025, las empresas de IA de mayor crecimiento fueron copilots. En 2026, muchas intentarán convertirse en autopilots. Tienen el producto y el conocimiento del cliente. Pero se enfrentan al dilema del innovador, vender el trabajo significa dejar fuera a sus propios clientes de hacerlo. Esa es la apertura para los autopilots puros.

Gaiarooms empezó vendiendo el outcome. Nunca hemos tenido clientes hoteleros a los que canibalizar. Nuestra fase actual es el copilot, asistir a los operadores de atención al cliente con IA que sugiere, filtra y prioriza. La siguiente es el autopilot, procesar casuísticas con bots totalmente desasistidos, sin intervención humana salvo en las excepciones que el sistema no sabe resolver.

Y lo relevante es la dirección de la dependencia, cada mejora de Claude, de GPT-5, de lo que venga, no amenaza el modelo, lo mejora. Cuando los modelos son un 30% más capaces, nuestros bots resuelven un 30% más de casuísticas sin intervención humana. Nuestro RMS ajusta precios con mayor precisión. La IA no nos come el negocio; nos lo construye.

La misma lógica se extiende de forma natural a Gaiastays, nuestra vertical de media estancia. Contratos más largos, reglas de cancelación, facturación recurrente, limpiezas programadas con otra cadencia: es si cabe más intensiva en inteligencia que la estancia corta. El mismo autopilot, aplicado a un vertical adyacente con un TAM enorme y menos competencia tradicional. No es una apuesta futura. Es la extensión lógica de lo que ya funciona.

Es lo que ya estamos construyendo día a día.

Para quien nos ve desde fuera, somos un operador hotelero. Gestionamos alojamientos pequeños, coordinamos limpiezas, respondemos mensajes de huéspedes a cualquier hora, resolvemos averías. Tenemos el aspecto de una cadena hotelera pequeña.

Pero por dentro somos otra cosa. Somos un sistema de software que entrega el servicio de hospedaje. Con pocas personas gestionando y abriendo cientos de establecimientos y Notion como fuente única de verdad operativa, la economía mejora con cada unidad que añades. El coste marginal de la siguiente estancia es cada vez menor.

Gaiarooms no es una cadena hotelera con tecnología. Es una empresa de tecnología, sobre todo IA, que entrega habitaciones. Eso nos posiciona donde está el valor real, el presupuesto gigante que hoy se gasta en mano de obra, intermediarios y operaciones ineficientes del hospitality tradicional. Y lo estamos demostrando donde más difícil es, en el long tail, donde los márgenes son ajustados y el propietario medio no tiene ni estrategia de precios dinámica ni proceso de atención estructurado.

Si funciona ahí, funciona en cualquier parte. Si funciona con los pequeños, será espectacular con los grandes. Con Leganés Urban Apartments lo vamos a demostrar.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web).

Estos días recordaba un vídeo del WSJ que ví en YouTube, se titula The Money-Making Secrets Behind Hotel Design. Es práctico y va directo al grano. No entra en tendencias ni en el diseño como algo decorativo. Se centra en lo importante, la rentabilidad. Habla de metros cuadrados, distribución, materiales, tiempos de limpieza, mantenimiento, reposición y rotación. Del diseño como una parte estructural del negocio, no como un añadido que se decide al final.

Va en línea con lo que estoy viendo en el día a día; el hotel ya no debería diseñarse desde el lobby hacia dentro, sino desde la habitación hacia fuera. Cuando aceptas eso, muchas decisiones que durante años se han dado por sentadas empiezan a perder sentido.

Este post va de eso. De por qué diseñar una habitación de hotel es, hoy más que nunca, una decisión económica. Y de cómo muchas elecciones que parecen menores acaban condicionando la experiencia, la operación y el margen durante años.

La habitación como núcleo operativo del hotel

Tradicionalmente la industria hotelera ha puesto el foco en los espacios comunes. Grandes recepciones, zonas sociales con identidad propia, bares pensados para generar ambiente, restaurantes que aspiraban a ser un destino en sí mismos. En algunos modelos todo eso tiene sentido. En otros muchos, no. Porque el núcleo del hotel nunca ha estado ahí.

El núcleo es la habitación. Es el único espacio donde el huésped está realmente solo. Donde deja de comportarse como cliente y empieza a comportarse como persona. Donde duerme, se ducha, deja la maleta, trabaja un rato y baja el ritmo. Ahí es donde se decide, aunque nadie lo diga, si la estancia ha sido cómoda o no.

Estudios del Cornell Hospitality Institute señalan que:

la limpieza, el confort de la cama y el descanso son algunos de los factores con mayor impacto en la satisfacción y la intención de repetición.

Esto podría explicar por qué muchos hoteles con grandes espacios comunes fracasan en fidelización mientras otros, mucho más discretos, consiguen altas tasas de repetición. La diferencia está en el uso real, no en cómo se presenta.

No es raro ver inversiones en espacios comunes que mejoran la percepción de marca sin impacto en la repetición, que suele estar más vinculada a la calidad de la habitación. En el feedback de huéspedes se repite la misma idea; el diseño influye, el descanso manda.

El problema es que la habitación suele diseñarse al final. Primero se decide el edificio, luego los espacios comunes y, cuando queda presupuesto, se entra en la habitación. Pienso que eso es justo al revés de cómo debería hacerse.

Diseñar también es decidir qué quitar

Una de las partes más llaman la atención, y más honestas, del vídeo The Money-Making Secrets Behind Hotel Design es que no se centra en qué añadir para mejorar la experiencia, sino en qué eliminar para que el modelo sea rentable y sostenible en el tiempo. No desde la austeridad, sino desde el criterio.

La decisiones se podrían agruparse en cuatro puntos:

1. Metros cuadrados que no generan valor

El primer punto que se repite es la cantidad de metros que muchos hoteles arrastran sin una función clara. Recepciones sobredimensionadas en modelos donde el check-in ya no es el centro de la experiencia, pasillos excesivamente anchos, zonas comunes que se usan poco pero que se limpian, se climatizan y se mantienen todos los días.

Conviene asumirlo desde el principio; cada metro cuadrado que no genera ingreso directo o no mejora claramente la rotación es un coste fijo, no es un activo. Y eso afecta tanto a la inversión inicial como a la operación diaria. En hoteles urbanos, donde el coste por metro cuadrado es alto, este tipo de decisiones pesan mucho más de lo que suele reconocerse en fase de proyecto.

Este enfoque no es nuevo. Desde la Cornell University School of Hotel Administration llevan años analizando cómo la distribución del espacio impacta en la rentabilidad por habitación y en el retorno de la inversión. Sus investigaciones muestran que ajustar bien el tamaño y uso de los espacios comunes es clave, mal dimensionados, penalizan el rendimiento; bien aprovechados, lo mejoran.

Reducir metros “muertos” no empeora la experiencia. En muchos casos la mejora, porque obliga a decidir dónde está realmente el valor del hotel.

2. Materiales y soluciones que envejecen mal

Otro mensaje muy claro del vídeo es que el diseño pensado para impresionar suele ser el peor diseño para operar. No porque sea incorrecto desde el punto de vista estético, sino porque no está pensado para soportar el uso real.

Maderas naturales sin tratar, textiles delicados, superficies porosas o muy claras, mobiliario a medida difícil de sustituir. Todo eso puede funcionar muy bien en la foto y muy mal en el día a día. Se limpia peor, se deteriora antes y encarece el mantenimiento.

Priorizar el diseño singular frente a soluciones estándar bien pensadas en algunos casos, el sobrecoste puede superar el 20% a lo largo del ciclo de vida del activo. Es un sobrecoste que rara vez se incorpora al análisis inicial y que aparece después, de forma recurrente, en la operación.

Este mismo punto ha sido analizado por medios especializados como Hotel Management y Hospitality Net, que llevan tiempo advirtiendo de cómo ciertas decisiones de diseño disparan los costes operativos a medio plazo.

Aquí no se trata de renunciar al atractivo, sino de entender que el diseño también tiene que envejecer bien. Un material que aguanta el paso del tiempo y el uso intensivo suele ser más rentable que uno espectacular que obliga a intervenir constantemente.

3. Todo lo que complica housekeeping acaba pasando factura

Este es probablemente el punto donde se conecta de forma más directa con la realidad diaria del hotel y con el desplazamiento del peso de la experiencia hacia housekeeping.

Cabeceros complejos con molduras, lámparas decorativas sueltas, muebles con demasiadas patas o huecos, cortinas largas sin una función clara, espejos, cristales, terciopelos. Ninguna de estas decisiones parece problemática en el plano, pero todas se traducen en más minutos de limpieza por habitación, todos los días.

La frase que más se repite es sencilla: si housekeeping tiene dificultades, la rentabilidad también las tendrá. Es una consecuencia matemática de cómo se estructura el coste operativo de un hotel.

Según datos de la American Hotel & Lodging Association, housekeeping representa entre el 20% y el 25% (incluso mucho mas) del OPEX, operativo de un hotel urbano medio, y el tiempo por habitación es uno de los factores más determinantes.

Reducir cinco minutos el tiempo medio de limpieza por habitación tiene, en muchos casos, más impacto en el margen que cualquier ajuste comercial.

4. Amenities que no se usan, pero siempre se pagan

El último punto incómodo tiene que ver con todo aquello que se incluye “por si acaso”. Escritorios grandes que apenas se usan, sillones decorativos que solo sirven para dejar la ropa, tecnología visible que el huésped no toca, equipamiento duplicado sin una función clara.

El mensaje no es empobrecer la habitación, sino concentrar el valor. Mejor una cama excelente que cinco elementos mediocres. Mejor pocos objetos bien pensados que muchos que no aportan nada real a la experiencia, pero sí a los costes de limpieza, mantenimiento y reposición.

Diseñar bien no siempre es añadir. Muchas veces es renunciar. Y esas renuncias no se notan el primer día, pero marcan la diferencia todos los días siguientes.

En Gaiarooms esto lo aprendimos pronto

A base de prueba y error. En los primeros proyectos apostamos por diseños muy atractivos, pero poco prácticos. Cabeceros demasiado complejos, lámparas decorativas difíciles de limpiar, soluciones “bonitas” que multiplicaban el tiempo de preparación de la habitación. No tardamos en corregirlo.

Hoy diseñamos las habitaciones buscando comodidad, practicidad y atractivo al mismo tiempo. No son conceptos opuestos, pero sí exigen renuncias conscientes. La cama es protagonista, la iluminación acompaña, los materiales aguantan y todo está pensado para que housekeeping pueda trabajar rápido y bien. El atractivo no desaparece, simplemente se subordina al uso real.

Hay que tratar la habitación como un producto completo, no como un contenedor al que se le van añadiendo cosas. Diseñarla pensando desde el principio en cómo se va a usar, cómo se va a limpiar, cómo se va a mantener y cómo va a escalar con el tiempo.

Cuando haces ese ejercicio con honestidad, aparecen decisiones incómodas. Renunciar a ciertos materiales, simplificar soluciones, eliminar elementos que no aportan valor real. Y eso cuesta, sobre todo cuando el diseño se utiliza como elemento de marketing.

Los hoteles que priorizan diseños funcionales y estandarizados en habitaciones consiguen mejoras relevantes en eficiencia operativa frente a hoteles con diseños altamente personalizados.

Esto no significa hacer habitaciones impersonales. Significa diseñarlas con criterio. Pensar en el huésped, pero también en quien la mantiene y en quien la opera.

En Gaiarooms, la digitalización juega aquí un papel clave. No como una capa tecnológica, sino como una forma de simplificar la operación. Reservas, pagos, llaves, soporte o checkout ocurren fuera de la habitación para que dentro no ocurra nada más que la estancia. Eso elimina obstáculos, reduce incidencias y libera a la habitación de elementos innecesarios.

A partir de ahí surge siempre la conversación sobre los espacios comunes. Pueden sumar, pueden reforzar marca y pueden mejorar percepción, pero no son el punto de partida. Si la habitación no funciona, los espacios comunes se convierten en maquillaje. Y el maquillaje, en hotelería, dura poco.

Volver a lo esencial

Por eso, cuando veo contenidos como The Money-Making Secrets Behind Hotel Design, no los interpreto como una llamada a invertir más en diseño, sino a invertir mejor. A volver a lo esencial. A empezar por la habitación.

Todo lo demás (marca, tecnología, espacios comunes, narrativa)solo tiene sentido si refuerza eso. Si no, estorba.

El futuro del hotel no pasa por parecer otra cosa. Pasa por hacer muy bien lo que siempre ha sido; ofrecer una buena habitación, bien mantenida, cómoda, atractiva sin excesos y pensada para funcionar todos los días. Y construir el resto desde ahí.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web)

Además, conviene reconocer algo importante; el sector hotelero sí ha mejorado tecnológicamente en los últimos veinte años. La introducción de PMS más robustos, sistemas de revenue management sofisticados, channel managers que automatizan inventario, herramientas de reputación online, CRM, BI y automatización de marketing han elevado el nivel profesional de la industria. La distribución se ha digitalizado, el pricing se ha vuelto dinámico y la analítica ha sustituido muchas decisiones intuitivas.

Pero hay una diferencia clave entre mejora tecnológica e innovación estructural.

La mayor parte de la tecnología adoptada por el sector ha servido para optimizar el modelo existente, no para rediseñarlo. Hemos hecho más eficiente la industria, pero no necesariamente la hemos transformado.

Cada vez tengo más claro que lo que estamos viviendo no es una nueva fase de digitalización ni un simple ajuste de ciclo. Estamos ante un cambio estructural. La hotelería está empezando a comportarse menos como una industria tradicional y más como una red operativa.

En una industria, el centro es el activo. En una red, el centro es el sistema que conecta activos, información, personas, distribución y capital.

Cuando el valor se desplaza del edificio al sistema que lo hace funcionar, cambian las reglas de cómo crecer, cómo financiar y cómo competir. Y esa transición no es conceptual. Es la base sobre la que estoy construyendo Gaiarooms y el prisma con el que estamos cuestionando el modelo actual, incluidos los grandes.

El modelo industrial, brillante pero con límites claros

La hotelería moderna se consolidó como industria vertical. Cada hotel es una unidad relativamente autónoma con su director, su equipo, su operativa, su mantenimiento y su propia cuenta de resultados. El rendimiento se mide activo por activo. La eficiencia depende de la capacidad de cada edificio para sostener su estructura, su personal y su propuesta de valor.

Las grandes cadenas llevaron este modelo a su máxima expresión. Marriott entendió que podía separar propiedad y gestión y crecer globalmente con un modelo asset-light. Hilton convirtió la franquicia en una máquina de expansión apoyada en estándares homogéneos y potencia comercial. Accor organizó una arquitectura multisegmento donde marcas distintas convivían bajo sistemas comunes. Meliá demostró que desde España se podía construir una estructura internacional sólida con disciplina operativa.

Ese modelo resolvió un problema claro, cómo escalar calidad y marca en múltiples geografías manteniendo consistencia.

Y durante años la innovación fue incremental. Mejor PMS. Mejor RMS. Mejor negociación con OTAs. Mejor eficiencia energética. Mejor control de costes.

Pero la innovación incremental tiene un límite. Optimiza lo conocido. La innovación disruptiva, en cambio, cuestiona la arquitectura.

En hotelería, la disrupción no llegó primero desde dentro. Llegó desde fuera. Airbnb no mejoró el hotel tradicional; cambió la intermediación del alojamiento. Las plataformas digitales alteraron la distribución. El Big tech alteró la relación con cliente. Y entonces los sistemas empezaron a pesar tanto como los activos.

El modelo industrial está diseñado para que cada unidad sea autosuficiente. Cada hotel decide, ejecuta y corrige dentro de sus propios límites. Cuando el entorno es estable, funciona. Cuando la complejidad aumenta, se vuelve rígido.

El resort todo incluido es el mejor ejemplo. Es el formato más industrial que existe en el sector; volumen, procesos intensivos, logística interna compleja, consumo energético elevado, cocina a gran escala, mantenimiento continuo. En un entorno de presión salarial, inflación energética y volatilidad de demanda, el resort no se tensiona porque el producto deje de gustar. Se tensiona porque la arquitectura necesita una precisión extrema para sostener el margen.

Lo mismo ocurre con el hotel urbano; distribución fragmentada, dependencia de OTAs, presión en costes fijos y necesidad de sostener experiencia con menos fricción.

El modelo industrial mejora continuamente. Pero rara vez se rediseña desde cero. Y ese rediseño es precisamente lo que creo que toca ahora.

De hotel aislado a sistema conectado

La pregunta no es si un hotel puede gestionarse bien de forma autónoma. Claro que se puede, lo llevamos haciendo décadas. La pregunta es si esa forma de organizar el sector sigue siendo la más eficiente cuando la velocidad del mercado y la presión en márgenes aumentan.

Un hotel aislado —sea un urbano o un resort de 1.000 habitaciones— tiene una característica común, aprende poco fuera de sus propios límites. Cada incidencia se resuelve localmente. Cada mejora se queda en el edificio. Cada error se paga individualmente. Cada cambio de equipo borra parte del aprendizaje.

Cuando conectamos hoteles bajo una arquitectura común, la naturaleza del negocio cambia. Entonces un hotel ya no es solo un edificio. Es un sistema compuesto por capas que deben coordinarse:

En el modelo tradicional, cada capa suele vivir en silos. PMS por un lado. RMS por otro. Channel manager desconectado del CRM. Sensores sin integración real con mantenimiento. Datos fragmentados.

Eso es mejora tecnológica sin arquitectura común.

En Gaiarooms entendimos que si queríamos operar como red, no podíamos limitarnos a adoptar herramientas. Teníamos que construir sistema.

Por eso el desarrollo interno no es algo secundario. Se ha convertido en uno de los pilares del crecimiento. Hemos diseñado una capa propia que conecta demanda, operativa y soporte bajo un mismo modelo de datos. No es un proyecto tecnológico aislado; es la infraestructura que permite que la red aprenda y se aplica en cada nuevo activo desde el primer día.

Hemos estandarizado taxonomías de incidencias. Hemos definido acuerdos internos de tiempo de respuesta. Hemos centralizado colas de trabajo para que cada evento operativo sea señal medible.

Y aquí entra la inteligencia artificial, pero aplicada a una fricción real.

La IA que estamos desarrollando no sustituye personas. Actúa como copiloto operativo. Clasifica incidencias por intención real, detecta urgencias auténticas, agrupa conversaciones dispersas en distintos canales y genera contexto operativo para el equipo humano.

En mantenimiento, estamos aplicando modelos predictivos basados en patrones históricos cómo repetición de averías, consumo energético anómalo o comportamiento de equipos críticos. No es una automatización superficial, es anticipación.

Cuando una mejora funciona en un activo, se replica. Cuando una incidencia se repite en varios hoteles, el sistema la detecta. Cuando un patrón de comportamiento genera reclamaciones, se convierte en categoría analizable.

La red aprende. El hotel aislado no.

Implicaciones reales; margen, capital y distribución

Este cambio no es solo operativo, es financiero. En el modelo industrial clásico, crecer implica replicar una estructura. Más activos significan más capas de supervisión y más complejidad, eso encarece el sistema.

En una arquitectura en red, incorporar un nuevo activo no requiere escalar la estructura fija en la misma proporción; consiste en integrarlo bajo una infraestructura común. Eso altera la economía del modelo y, con ella, el margen.

En un resort todo incluido, un punto de eficiencia en desperdicio alimentario, energía o rotación es un diferencial enorme. Pero ese punto no se consigue con reuniones. Se consigue con observabilidad real y bucles de control.

Y luego está la distribución. El modelo clásico trata la OTA como un canal más dentro del mix comercial. En una lógica de red, la distribución deja de ser solo un canal y pasa a formar parte de la arquitectura. Si cada hotel optimiza su estrategia de manera aislada, el poder permanece en el intermediario. Si el inventario, el dato y la relación con el cliente se gobiernan como red, el equilibrio cambia. No se trata de eliminar las OTAs, sino de no depender estructuralmente de ellas por falta de sistema propio.

Cuando integro la distribución dentro de la arquitectura, la conversación deja de centrarse en “qué comisión pago” y se desplaza hacia “quién controla el dato y quién aprende del cliente”. Ahí se decide el margen, el nivel de exposición al riesgo y la solidez financiera del modelo. En ese contexto, el crecimiento deja de ser acumulación de activos y pasa a ser acumulación de arquitectura.

La arquitectura decide

El sector ha mejorado mucho tecnológicamente, pero mejorar no es transformar. Optimizar el modelo industrial es necesario, aunque insuficiente. La verdadera cuestión es si seguimos organizando la hotelería como una suma de activos o empezamos a diseñarla como un sistema gobernable.

Las grandes cadenas seguirán siendo relevantes, pero el próximo liderazgo no se decidirá por volumen, sino por arquitectura. El edificio seguirá siendo importante, pero dejará de ser el centro. El centro será el sistema que conecta activos, datos y capital con coherencia operativa. No estamos construyendo una cartera; estamos diseñando una infraestructura. Y esa diferencia, antes o después, separará a quienes gestionan hoteles de quienes diseñan redes.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web)

Durante décadas la hotelería compitió en ubicación, categoría y marca. El activo físico era el centro de todo. Sin embargo, el informe apunta hacia otra dirección, el viaje será una experiencia digital integrada de extremo a extremo, donde la tecnología dejará de ser una capa visible para convertirse en la infraestructura que sostiene todo el proceso. En ese contexto, el edificio sigue existiendo, pero deja de ser el elemento diferencial. Lo que cambia es la arquitectura que lo conecta.

Volviendo al report de Google, si tuviera que resumirlo en cuatro fuerzas claras serían estas: más demanda global, más presión sobre la oferta, más digitalización y más necesidad de eficiencia.

Ninguna de esas fuerzas es nueva por separado. Lo relevante es su combinación. Cuando cruzo ese escenario con lo que hemos diseñado desde el principio en Gaiarooms —centralización operativa, automatización, control remoto sobre activos fragmentados y desarrollo tecnológico propio— la conclusión es clara: estamos alineados con la dirección correcta. La cuestión ya no es si el modelo encaja; la cuestión es hasta dónde queremos llevarlo.

Europa no será volumen. Será optimización extrema del yield.

El informe describe Europa como un mercado de crecimiento moderado en volumen, pero con mayor crecimiento en gasto por viaje y foco en densidad de ingresos. La métrica relevante deja de ser cuántas habitaciones se abren y pasa a ser cuánto rendimiento se extrae de cada metro cuadrado y cada hora disponible.

Eso cambia la lógica competitiva.

Las restricciones regulatorias, la presión urbana y la limitación de nuevas licencias hacen improbable que muchas ciudades europeas expandan capacidad al ritmo de la demanda. Más viajeros no significa necesariamente más oferta disponible, sino mayor presión sobre la capacidad existente.

En ese contexto, la ventaja no está en construir más; está en operar mejor.

En Gaiarooms no nos estamos preparando para un mercado de optimización de yield; ya operamos bajo esa lógica. La eliminación de recepción física permanente ya reduce estructura fija. El PMS propio ya nos permite controlar datos y pricing sin dependencia externa. El RMS integrado ya está optimizando ingresos con granularidad fina. La centralización operativa ya nos permite escalar activos sin replicar equipos completos en cada ubicación.

Mientras parte del sector todavía discute cómo adaptarse a un entorno de mayor presión sobre margen, nosotros ya hemos construido una arquitectura diseñada para operar en ese contexto.

Además, el informe deja claro que el viaje será completamente digital. Inspiración, reserva, pago, acceso y soporte estarán integrados en entornos conectados. La tecnología deja de ser complemento y pasa a ser infraestructura.

En Gaiarooms la digitalización no es una capa añadida sobre sistemas heredados. El PMS no es un software externo adaptado; es parte del núcleo del modelo. Las integraciones están pensadas desde la arquitectura. Las decisiones de pricing, asignación y comunicación no dependen de procesos manuales fragmentados, sino de datos estructurados.

En un mercado donde el rendimiento por metro cuadrado se convierte en variable crítica, la arquitectura importa más que el tamaño. Y nuestra arquitectura ya está alineada con esa lógica.

El viaje doméstico como verdadero loyalty engine

El informe es claro en algo que a veces se subestima: el viaje doméstico sigue siendo el backbone de la industria, representando más del 90% de los viajes, y es el auténtico motor de fidelidad a largo plazo.

Esto es crítico para nosotros.

Necesitamos pasar del 21% actual a un 40-45% de venta desintermediada. Pero la venta directa no se gana en la primera reserva. Se gana en la segunda, en la tercera, en la cuarta, en la repetición en una ciudad distinta dentro de la red.

Y eso empieza en el mercado doméstico. El viajero internacional puede aportar ticket medio elevado, pero la recurrencia se construye en el entorno cercano. El cliente doméstico vuelve antes, prueba otra ubicación de la red y activa el efecto sistema.

En Gaiarooms ya estamos ejecutando esa lógica. No hablamos de fidelización en abstracto; estamos activando cardex predictivo, ventanas de recompra automatizadas, ofertas personalizadas basadas en historial real y beneficios dinámicos que evolucionan con cada estancia.

La venta directa no es un deseo de posicionamiento; es una reconfiguración del modelo comercial que ya estamos implementando. Si el mercado doméstico es el loyalty engine del sector, nuestra obligación es convertirlo en pipeline estructurado de venta directa. Y eso solo es posible cuando la tecnología está integrada en la lógica comercial.

Traveler expectations y el impuesto de la complejidad

El escenario que se dibuja es el del complexity tax: más canales, más exigencia, más personalización y mayor fragmentación. Y a la vez, un viajero que da por descontada la continuidad en la experiencia y no tolera ineficiencias visibles.

Más volumen no implica necesariamente más margen; puede implicar más complejidad operativa. Muchos operadores tradicionales van a sufrir aquí por sistemas legacy, PMS externos, datos fragmentados y capas tecnológicas añadidas sin coherencia estructural. Cada nueva exigencia incrementa el coste de coordinación interna.

En Gaiarooms ya estamos absorbiendo esa complejidad desde una arquitectura coherente. El PMS propio centraliza los datos. Las integraciones internas permiten automatizar decisiones. La documentación estructurada que estamos desarrollando prepara al sistema para escalar sin perder control.

Cuando el informe habla de hiperpersonalización, nosotros ya estamos utilizando datos estructurados para activar ofertas personalizadas y decisiones automatizadas. Cuando habla de experiencia fluida, nuestra operativa sin recepción física permanente elimina capas innecesarias de intervención manual.

Para muchos operadores, el complexity tax será una amenaza creciente. Para Gaiarooms puede convertirse en ventaja estructural precisamente porque el sistema ya está diseñado para absorber fragmentación sin desorden.

IA como capa transversal, no como complemento

El informe posiciona la inteligencia artificial como reingeniería operativa; automatización de frontline, pricing dinámico avanzado, resolución automática de incidencias y aumento de productividad.

No quiero extenderme demasiado en este punto porque hace unas semanas ya expliqué con detalle cómo estamos aplicando la IA en Gaiarooms en el post “Cómo aplicamos la IA en Gaiarooms”. Lo importante es entender que, en Gaiarooms, la IA no es una capa adicional, sino un componente integrado en la arquitectura operativa.

La estamos utilizando para automatizar tareas repetitivas, anticipar incidencias y optimizar pricing dentro de nuestra propia arquitectura tecnológica. No hablamos de añadir herramientas externas, sino de integrar inteligencia dentro del modelo.

La hospitalidad no es procesar pagos o verificar documentos; eso es transacción. Si la IA asume la transacción, el equipo puede concentrarse en aportar criterio y empatía cuando realmente importa.

Con PMS propio y RMS integrado tenemos capacidad real de evolucionar hacia pricing más autónomo y decisiones automatizadas coherentes con el conjunto del sistema. Esto nos permite escalar sin duplicar estructura y aumentar productividad sin crecer headcount de forma proporcional.

En un entorno donde la eficiencia será determinante, la IA deja de ser complemento y se convierte en capa transversal del modelo.

Complejidad, rentabilidad y nuevas dinámicas de demanda

El aumento de volumen por sí solo no protege el margen. Con más canales, mayor presión inversora y más complejidad estructural, la rentabilidad depende cada vez más del modelo operativo.

Los operadores que sobrevivan serán estructuras ágiles, asset-light, data-driven y con balance sano.

Ese es exactamente el modelo bajo el que ya opera Gaiarooms. La centralización operativa, el control remoto de activos fragmentados y la disciplina en costes no son hipótesis futuras; son nuestra estructura actual.

Además, las dinámicas demográficas que señala el informe refuerzan nuestra tesis. La convivencia de múltiples generaciones viajando y el peso creciente de la senior economy conectan directamente con apartamentos turísticos, estancias familiares y media estancia. A través de Gaiastays ya estamos operando bajo esa lógica de flexibilidad y adaptación a distintos perfiles de viaje.

El crecimiento de emisores asiáticos convierte a APAC en superpotencia de demanda. Para nosotros eso no implica expandir footprint en Asia, sino adaptar producto en España, optimizar visibilidad digital y diseñar experiencia coherente con viajeros tech-native. Nuestra operativa digitalizada facilita esa adaptación.

Y cuando el informe anticipa fragmentación de canales —social, IA conversacional, búsqueda tradicional— la lectura es clara: fortalecer first-party data, optimizar web propia e integrar IA conversacional en nuestro stack. Precisamente porque controlamos nuestra arquitectura tecnológica, no dependemos exclusivamente de intermediación.

La dirección es correcta, la exigencia aumenta

Cuando cruzo más demanda, más presión sobre la oferta, más digitalización y más necesidad de eficiencia con lo que hemos construido en Gaiarooms, la lectura es clara: la arquitectura encaja con el entorno que viene. No porque hayamos intentado anticipar una moda, sino porque el modelo nació con lógica de sistema, no de edificio.

Eso no significa que el trabajo esté hecho; significa que la dirección es coherente y que la exigencia aumenta. Ahora toca profundizar en lo que ya estamos ejecutando: convertir el PMS en verdadero motor comercial, transformar el canal doméstico en un pipeline estructurado de fidelización y evolucionar de la IA como soporte a la IA como sistema de decisión integrado en toda la operativa.

El turismo de 2050 no distinguirá por tamaño ni por relato tecnológico; distinguirá por coherencia operativa, control real y eficiencia sostenida. Y esa es la arquitectura sobre la que se construyó Gaiarooms desde el inicio.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web)

2025 no ha sido un año diseñado para maximizar rentabilidad a corto plazo. Ha sido un año de construcción. De sentar bases operativas, tecnológicas y organizativas que permitan que el modelo escale sin romperse cuando el volumen empiece a ser relevante. Esto tiene efectos visibles en algunos indicadores, pero es una elección consciente.

Escala operativa y pipeline

Cerramos el ejercicio con 93 alojamientos operativos. En este punto, el proyecto ya ha superado la fase inicial y la dispersión de activos y opera como una estructura con suficiente escala para trabajar con procesos definidos, equipos especializados y una lógica industrial clara. Este volumen ya permite extraer conclusiones operativas y financieras con cierta fiabilidad.

A esta base se suma un pipeline firmado de 22 activos pendientes de apertura, lo que nos lleva a 115 alojamientos en Gaia. Esto nos da una visibilidad de crecimiento a corto y medio plazo poco habitual en operadores de nuestro tamaño.

De los 93 activos operativos, 70 pertenecen a la línea turística gestionada por Gaiarooms y 23 a la línea de media estancia bajo Gaiastays. En ambos casos, 2025 ha puesto de manifiesto algo que ya intuíamos, pero que este año ha quedado claro con datos; el esfuerzo real que exigen las aperturas y los ramp-ups es mayor de lo que suele reflejar un plan financiero sobre el papel.

No ha habido debilidad estructural de demanda ni problemas de encaje del producto. Lo que ha habido es un mayor consumo de tiempo y recursos operativos para llevar los activos a régimen normal de funcionamiento. Esto ha trasladado parte de los ingresos a ejercicios posteriores.

En términos medios, el ingreso por habitación en 2025 se ha situado en 15.577 euros y la facturación media por activo en torno a los 198.000 euros. En cifras agregadas, la facturación total de clientes sin IVA ha alcanzado los 18,4 millones de euros. Frente a una operación en régimen estable, la desviación estimada ronda los 1,6 millones de euros y se explica casi íntegramente por unidades no abiertas y ramp-ups incompletos. Es un efecto de calendario, no de modelo.

KPIs operativos, la operación empieza a reflejar la escala

Si analizamos la evolución operativa frente a 2024, los indicadores muestran un cambio relevante en el conjunto del negocio. No es una mejora puntual ni explicable por un único factor, sino el resultado de tener más activos en funcionamiento real durante más tiempo, menos fricción operativa y una ejecución comercial más estable.

A nivel del total del grupo, el ADR pasa de 127,08 a 140,61 euros, la ocupación sube del 74,09% al 82,24% y el RevPAR crece de 94,04 a 115,30 euros, lo que supone un incremento del 22,61%. Aquí ya no hablamos de estabilización, sino de una mejora significativa tanto en volumen como en precio. La operación empieza a capturar claramente el efecto de mayor madurez y mejor ejecución comercial.

En apartamentos, la evolución es sólida, aunque más moderada. El ADR pasa de 176,98 a 179 euros y la ocupación sube del 80,22% al 81,70%. El RevPAR mejora de 141,97 a 145,71 euros. Es un crecimiento ordenado, sin tensiones, que refleja activos ya en régimen y con poca volatilidad. Es el segmento más estabilizado del conjunto.

En hoteles, el avance es mucho más visible. El ADR sube de 87,00 a 102 euros y la ocupación da un salto relevante del 74,55% al 88,53%. El RevPAR pasa de 65,25 a 81,36 euros. Aquí se concentra buena parte de la mejora global. La combinación de mayor ocupación y mejora en precio indica que los activos han dejado atrás fases iniciales y empiezan a comportarse como unidades maduras.

En hostales, la evolución también es muy significativa. El ADR sube de 74,05 a 90 euros y la ocupación pasa del 62,85% al 78,58%. El RevPAR crece de 46,54 a 64,59 euros. Es un segmento que, con una base más baja en 2024, muestra ahora un ajuste operativo claro y una mejora notable en eficiencia.

En conjunto, 2025 ya no refleja únicamente estabilidad. Refleja captura de valor. La mejora se produce en las tres variables clave —precio, ocupación y RevPAR— y en todas las tipologías, aunque con distinta intensidad. La escala empieza a trasladarse a rentabilidad por habitación de forma evidente.

Este es el punto en el que la estructura deja de ser solo capacidad instalada y empieza a generar resultado operativo con mayor claridad.

Dónde se genera el EBITDA y por qué

En términos de rentabilidad, el EBITDA ha sido de 2,4 millones de euros.

2025 ha concentrado los principales costes estructurales del grupo. Hemos reforzado el equipo directivo y hemos invertido de forma decidida en tecnología propietaria con un objetivo muy concreto: operar establecimientos de pequeño tamaño en remoto, con control real del estado del edificio, del servicio al huésped y de cada proceso crítico. Ese esfuerzo ya está hecho y no crece de forma proporcional al número de activos. A partir de ahora, el aumento de volumen debería traducirse en una mejora progresiva del EBITDA.

Una de las palancas más claras para los próximos ejercicios es el canal directo. Actualmente representa alrededor del 20% de las reservas. El objetivo para 2026 es incrementar ese peso entre 10 y 15 puntos. Esto tendrá un impacto directo en margen, en control del cliente y en la capacidad de optimizar la relación a largo plazo con el huésped.

Financiación

A nivel financiero, 2025 ha sido también un año de fortalecimiento de la estructura. Hemos captado 10 millones de euros en capital con Bonsái Partners, contamos con una línea de financiación de 5 millones de euros con CaixaBank y hemos cerrado un acuerdo estratégico con el fondo inmobiliario 4Founders por un total de 60 millones de euros, combinando equity y deuda, destinado a la adquisición y desarrollo de nuevos activos bajo nuestro modelo operativo.

La comunicación pública de estos hitos responde a una lógica clara. Para acceder a más inventario y a operaciones de mayor tamaño, es fundamental que propietarios, intermediarios y el sector en general nos tengan en el radar y entiendan qué tipo de operador somos y qué podemos ejecutar.

-Qué tipo de operaciones permite abordar esta financiación en 2026

La estructura financiera que hemos construido en 2025 no está pensada para crecer de forma indiscriminada, sino para elegir bien qué tipo de operaciones abordar y ejecutarlas con rapidez cuando encajan con el modelo. En 2026, esto se traduce en varias líneas de actuación muy concretas.

En primer lugar, nos permite adquirir activos alojativos individuales o pequeños portfolios en ciudades donde ya operamos o donde la entrada tiene sentido desde el primer día. El vehículo con 4Founders está diseñado precisamente para esto: comprar activos con potencial operativo claro, invertir en su puesta a punto y explotarlos bajo nuestro modelo sin tensionar la estructura de la operadora. Son operaciones donde el retorno viene de la mejora operativa, no de apuestas de mercado.

En segundo lugar, nos da capacidad para integrar carteras de activos ya operativos que encajan por tipología y tamaño, pero que no tienen estructura para escalar. Aquí el foco está en activos pequeños o medianos, muchas veces familiares, con buena ubicación y demanda, pero con ineficiencias claras en gestión, tecnología o comercialización. Este tipo de operaciones permiten sumar volumen de forma inmediata y acelerar la absorción de costes fijos.

Otra línea clara es la compra o integración de compañías con cierto volumen, ya sea mediante adquisiciones completas o fórmulas de fusión. No hablamos de crecer por número de sociedades, sino de incorporar estructuras que aporten inventario, know-how local o presencia en ciudades donde ya vemos demanda consolidada. La combinación de equity y deuda nos permite abordar este tipo de operaciones sin depender de rondas ad hoc.

La financiación disponible también nos permite acelerar aperturas pendientes y reducir el tiempo entre firma y puesta en operación. En 2025 hemos visto que el cuello de botella no está en cerrar contratos, sino en ejecutar aperturas con calidad y rapidez. Contar con recursos dedicados a este punto tiene un impacto directo en ingresos y en eficiencia operativa.

Además, la estructura financiera nos da margen para desarrollar nuevas líneas de negocio de forma controlada, sin que compitan por recursos con el core. Turismo outdoor, F&B, servicios adyacentes a la estancia o espacios de coworking no se plantean como apuestas masivas desde el inicio, sino como despliegues progresivos allí donde el activo y la demanda lo justifican. Tener capital asignado permite probar, medir y escalar solo lo que funciona.

Por último, esta financiación nos permite operar con opcionalidad estratégica. No estamos obligados a ejecutar todas las oportunidades que aparecen ni a crecer por inercia. Podemos analizar operaciones con calma, descartar las que no encajan y actuar rápido cuando sí lo hacen. En un entorno donde muchos operadores están condicionados por su balance o por la urgencia de levantar capital, esta flexibilidad es una ventaja real.

En 2026, el foco no estará en hacer más operaciones, sino en hacer las correctas. La financiación ya no es el factor limitante. La clave pasa a ser la ejecución y la disciplina en la selección de oportunidades.

Lectura del cierre y oportunidades en 2026

Visto en conjunto, 2025 ha sido un año de base. Hemos priorizado escala, estructura y pipeline frente a optimización a corto plazo. El desempeño del ejercicio refleja un efecto de timing y ramp-up, no una debilidad del modelo. El margen bruto ha mostrado solidez en todas las líneas de negocio y la ausencia de deuda externa en las áreas aún no rentables nos da flexibilidad para seguir creciendo sin tensión financiera.

Entramos en 2026 con mayor visibilidad, una estructura más madura y un camino claro hacia la mejora progresiva del EBITDA. El objetivo es superar los 40 millones de euros de facturación, alcanzar entre 4 y 5 millones de EBITDA, llegar a 2.500 unidades de alojamiento y crecer en entre 10 y 15 ciudades adicionales.

A esto se suman nuevas líneas de negocio que empezarán a tomar forma este año: una unidad dedicada al turismo outdoor, el desarrollo de servicios adyacentes a la estancia, una unidad de F&B y espacios de coworking, aprovechando activos y superficies que ya forman parte del perímetro operativo.

2025 ha sido el año en el que hemos construido los cimientos. 2026 es el año en el que esos cimientos empiezan a soportar peso real.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web)

“La tecnología es maravillosa porque nos permite hacer más con menos, incrementando nuestras principales habilidades hasta un nivel superior. Otras especies animales están instintivamente abocadas a construir diques o panales, pero la nuestra es la única que puede inventar cosas nuevas y mejorar el modo de hacerlas.”

-Peter Thiel , De cero a uno.

Durante años, en hotelería hemos hablado de tecnología como una capa más, algo que se añade cuando todo lo demás ya funciona. La inteligencia artificial ha llegado envuelta en en esa misma dinámica, con expectativas poco realistas y demos espectaculares que rara vez bajan al día a día de un hotel real. Por eso prefiero empezar por otro sitio. No por lo que la IA podría hacer algún día, sino por lo que hoy molesta, frena y desgasta en la operación hotelera. Porque si una tecnología no sirve para quitar fricción a un negocio físico, no es una innovación, es una distracción.

Cuando hablo de IA en Gaiarooms intento empezar por donde se genera el desgaste. El hotel es un negocio físico, lleno de fricción, y la mayoría de esa fricción no tiene nada de atractivo. Es burocracia, esperas, llamadas a horas imposibles, puertas que no se abren, calefacciones que fallan, partes, facturas, el clásico “¿me puedes mandar otra vez el código o el enlace de las llaves?”, y equipos válidos atrapados mediando entre un huésped cansado y una infraestructura que falla.

Lo he comentado más de una vez y creo que es un buen hilo conductor de lo que es —o quiere ser— Gaiarooms. Nacimos con una obsesión simple, que toda la transacción del hotel ocurra en el móvil del huésped. Firmar condiciones, pagar, recibir llaves, pedir ayuda, hacer check-out, reservar parking o el desayuno o solicitar una factura sin obligar a nadie a bajar a recepción ni a adaptarse a un tedioso proceso que no aporta nada y en ocasiones genera frustración. Esa capa digital no elimina lo físico —las sábanas se siguen cambiando, se sigue limpiando a mano y las averías existen—, pero sí cambia quién está dónde y para qué, y ahí es donde la IA empieza a tener sentido.

Dónde la IA ya nos ahorra tiempo y errores en Gaiarooms

Cuando hablamos de aplicar IA en un entorno hotelero real, lo primero que hay que aclarar es que esto no va de conectar una API y listo. El valor no está en el modelo, está en todo lo que lo rodea. En Gaiarooms, la IA solo empieza a aportar cuando la operación está suficientemente estructurada como para poder ser interpretada por una máquina.

Cuando incorporamos un hotel, casi siempre encontramos equipos de limpieza y recepción ya montados. El problema rara vez es el equipo. El problema es la fragmentación del conocimiento; los procedimientos en la cabeza de una persona, excepciones que nadie ha documentado, decisiones que dependen de la memoria o de la experiencia acumulada. Ahí es donde la IA no puede ayudar… hasta que haces el trabajo previo.

Por eso, antes de hablar de modelos, hay que hablar de sistemas y procesos. En nuestros hoteles operamos con cerraduras electrónicas, sensores de presencia y ruido, control de climatización, monitorización de ACS, cámaras y una red wifi muy sólida que actúa como columna vertebral. Todo eso genera señales constantemente. Pero una señal sin contexto no sirve de nada. El salto cualitativo está en convertir señales técnicas en decisiones operativas. Y ese paso, que es el más complejo de desarrollar, es el que acaba aportando un valor diferencial claro.

Ahí entra la IA, no como interfaz visible, sino como motor de interpretación. Cruza datos de sistemas distintos, identifica patrones y propone acciones antes de que el problema llegue al huésped. No arregla una caldera ni abre una puerta, pero decide qué mirar primero, qué escalar y qué no es urgente, algo que en un hotel tradicional depende casi siempre de intuición.

Ordenar y priorizar el soporte al huésped.

En nuestros hoteles, gran parte de la relación con el huésped ocurre por mensajes. WhatsApp, email, chat web, formularios o mensajes reenviados desde plataformas externas. El problema no es el canal ni el volumen en sí. El problema es la dispersión del conocimiento, la heterogeneidad de las situaciones y de los propios establecimientos.

Un mismo incidente puede entrar por vías distintas, en momentos diferentes y con información parcial. Un huésped escribe que no puede acceder a la habitación. Minutos después envía una foto. Más tarde llega otro mensaje desde otro canal, o incluso una llamada relacionada con la misma reserva. Para una persona, reconstruir ese contexto exige tiempo, memoria y atención. Para la operación, ese proceso manual es una fuente constante de errores, duplicidades y respuestas incoherentes.

Aquí la IA no “atiende” al huésped ni improvisa respuestas. Hace algo mucho más útil desde el punto de vista operativo, ordena el flujo antes de que intervenga un humano.

Cada mensaje entrante se analiza en tiempo real. El sistema identifica la intención principal —acceso, ruido, climatización, facturación, información general, incidencia técnica— y la cruza con datos de contexto: reserva activa, habitación asignada, estado del edificio, histórico de incidencias y momento del día. No todos los mensajes pesan igual, aunque lleguen con el mismo tono.

A partir de ahí, la IA realiza tres funciones críticas.

1. Detectar urgencia real, no urgencia percibida. No es lo mismo un “no puedo entrar” a las once de la noche que una duda sobre el desayuno a media mañana. Esa priorización automática evita que el equipo reaccione solo por orden de llegada y empiece a responder por impacto operativo.

2. Agrupar conversaciones relacionadas. Mensajes distintos, canales distintos, pero un único problema. La IA los vincula y los presenta como una sola incidencia lógica. Esto reduce duplicidades, evita respuestas contradictorias y elimina la necesidad de que una persona tenga que unir piezas manualmente.

3. Probablemente la más determinante, es la síntesis operativa. Antes de que un operador entre a resolver, el sistema genera un resumen claro y accionable: qué ha pasado, desde cuándo, qué se ha intentado ya, qué datos faltan y qué opciones existen según protocolo. El humano no empieza desde cero. Empieza con contexto.

Este punto es clave porque el ahorro no está solo en tiempo, sino en carga cognitiva. El operador deja de leer hilos largos, interpretar mensajes ambiguos o recordar excepciones. Puede centrarse en decidir bien y ejecutar.

Todo este trabajo ocurre antes de que una persona actúe, y por eso el impacto es tan alto. Reduce errores, acorta tiempos de respuesta y aporta consistencia entre operadores distintos. Pero sigue siendo un entorno asíncrono, con margen para pensar.

Eso ya reduce errores y tiempos, pero donde el sistema se vuelve realmente diferencial es en la llamada telefónica.

Asistencia en tiempo real en la llamada, cuando el margen de error es mínimo.

La llamada llega cuando algo ha fallado. Hay prisa, cansancio o enfado. Aquí no sirve un bot ni un flujo rígido. Lo que hemos desarrollado en Gaiarooms es un sistema de asistencia en tiempo real al operador, no de sustitución.

Técnicamente, la llamada se transcribe en directo mientras se produce. Esa transcripción alimenta a la IA en tiempo real. El sistema identifica asuntos clave, detecta el tipo de incidencia y consulta automáticamente nuestra base de conocimiento interna: procedimientos, protocolos, límites operativos, excepciones y casuísticas documentadas.

Mientras el operador habla, la IA va sugiriendo los siguientes pasos, recordando comprobaciones, proponiendo soluciones válidas y alertando de posibles errores. No habla con el huésped. Habla con el operador. Funciona como un teleprompter operativo que reduce la improvisación y la incertidumbre justo cuando improvisar sale muy caro, minar la confianza del huésped.

Aquí conviene hacer una pausa, porque este punto explica bien por qué esto no es trivial ni fácil de replicar.

Nada de esto se sostiene sin un equipo muy específico. Y no es un equipo sencillo de montar ni de coordinar. Para que este sistema funcione se necesita, primero, profesionales que entiendan operación hotelera real, no teoría; qué errores son críticos, dónde se puede estandarizar y dónde no, qué pasa cuando algo falla de madrugada.

Es necesario también perfiles técnicos capaces de integrar sistemas complejos y poco agradecidos; PMS distintos, cerraduras de varios proveedores, sensores, telefonía, mensajería e infraestructura de red. No es un desarrollo vistoso. Es ingeniería muy elaborada, donde cada fallo impacta directamente en un huésped real.

Pero la mayor barrera de entrada está en algo menos visible; el trabajo de documentación operativa extrema. Procedimientos descritos con precisión, excepciones claras, límites bien definidos. Todo eso que en muchos hoteles vive en la cabeza de dos personas hay que sacarlo, ordenarlo y mantenerlo actualizado. Sin ese trabajo, la IA no ayuda:, multiplica el error.

Y, por último, necesitas operadores de soporte con criterio, entrenados, nuestros recepcionistas virtuales. Personas capaces de interpretar lo que la IA propone, decidir cuándo seguirlo y cuándo no, y asumir responsabilidad. La IA no sustituye ese perfil. Lo exige. Si no hay operadores de nivel, el sistema se cae.

Esta combinación de perfiles —operación, tecnología, procesos y soporte— es lenta y cara de construir, pero también difícil de replicar. No se compra hecha. No se implanta en meses. Y precisamente por eso, cuando funciona, se convierte en una ventaja estructural.

Eliminar trabajo interno que no aporta hospitalidad.

El tercer uso, menos visible pero con un impacto enorme, está en el trabajo interno. Informes, documentación para propietarios, comparativas de contratos, guías operativas, homogeneización de respuestas y síntesis de textos largos. Aquí la IA elimina horas de trabajo mecánico, pero no sustituye el criterio. El humano sigue decidiendo; la IA prepara el terreno.

Y aun así, hay límites claros. No automatizamos decisiones sensibles como compensaciones, conflictos o situaciones con carga emocional. Técnicamente podríamos avanzar más, pero el riesgo no compensa. En hospitalidad, un error en estos casos no es tolerable.

Por eso aplicamos siempre el mismo filtro, si no reduce fricción real y si no mejora la experiencia del huésped o del equipo, no se despliega. Da igual lo bien que suene.

Todo esto explica por qué la IA, bien aplicada, no es un experimento ni un “extra”. Es infraestructura operativa. Reduce errores, anticipa problemas y coloca mejor a las personas donde de verdad aportan valor. Y cuando eso ocurre, deja de ser futuro y pasa a ser una ventaja competitiva real.

Dónde vemos recorrido, pero aún no es el momento

Esto conecta con lo que está pasando en otros sectores. Las grandes cadenas llevan tiempo moviéndose, pero si se mira con detalle, casi todo sigue en una fase útil pero limitada. La IA se está aplicando sobre todo en búsqueda, inspiración, pricing, mensajería y automatización interna. Tiene todo el sentido, son capas con menos riesgo operativo. Lo que todavía no está maduro es la sustitución del criterio humano en situaciones con fricción real como reclamaciones complejas, conflictos entre huéspedes, decisiones de compensación o seguridad. Ahí una respuesta equivocada no es un error asumible, es una mala experiencia.

Cuando pienso en cuál debería ser el siguiente paso de la IA en Gaiarooms, no lo hago en términos de grandes saltos tecnológicos, sino en el de profundizar y buscar optimizaciones en lo que ya funciona. El futuro inmediato no va de añadir más capas, sino de hacer que las que ya existen se hablen mejor entre sí y tomen mejores decisiones antes de que el problema aparezca.

Un primer avance claro está en la orquestación completa de sistemas. Hoy ya conectamos PMS, cerraduras, mensajería y sensores, pero el siguiente nivel es que esa información no solo se agrupe, sino que se traduzca automáticamente en acciones propuestas cómo reprogramar accesos, ajustar la climatización, priorizar entradas de mantenimiento o redistribuir carga operativa sin que una persona tenga que hacer de pegamento todo el día. No para eliminar decisiones humanas, sino para que el humano intervenga cuando realmente aporta valor.

El segundo paso está en la predicción operativa, más allá del pricing. Anticipar qué habitaciones van a fallar, qué edificios necesitan mantenimiento antes de que haya incidencias, qué patrones de ruido suelen acabar en conflicto o qué picos de mensajes saturan al equipo. No es un ejercicio de sofisticación técnica, es una forma de dejar de operar siempre en modo reacción y empezar a hacerlo con algo de margen y previsión.

También veo recorrido en agentes de IA muy acotados, pensados solo para tareas cerradas y con reglas claras; gestionar late check-outs bajo condiciones definidas, reprogramar accesos cuando hay errores evidentes, aprender respuestas base para casos repetidos o generar automáticamente documentación operativa actualizada. No agentes “inteligentes”, sino herramientas fiables que hagan bien una cosa concreta.

Y, por último, un uso que todavía está por madurar pero será clave, la optimización energética y de recursos en tiempo real, cruzando ocupación, hábitos de uso y costes. No por sostenibilidad como eslogan, sino porque en hoteles pequeños cada desviación cuenta y la eficiencia real se construye habitación a habitación.

Todo esto tiene algo en común, no se busca sustituir personas ni automatizar decisiones sensibles. Busca reducir ineficiencias, anticiparse a problemas y colocar mejor a los equipos. Cuando la IA consigue eso, deja de ser futuro y pasa a ser infraestructura. Y ese, al menos para nosotros, es el único camino que merece la pena recorrer.

La conclusión operativa

El hotel del futuro no va a llegar de golpe ni va a parecer una demo de tecnología. Va a ser una suma de pequeñas decisiones bien ejecutadas, sistemas que se hablan entre sí sin que alguien haga de pegamento todo el día, más capacidad de anticipar y menos de reaccionar, datos mejor usados y personas mejor colocadas.

En Gaiarooms estamos en ese punto intermedio, lo suficientemente avanzados como para ver el impacto real, pero lo bastante prudentes como para saber que no todo está maduro. Y creo que ese es el sitio correcto desde el que construir.

Enrique.

Aquí os cuento cómo estamos construyendo Gaiarooms y por qué este modelo tiene sentido. Ahora prefiero que no lo leáis, que lo probéis. Para los lectores de esta newsletter, 10% de descuento en vuestra primera estancia con el código ENRIQUE (reservando desde nuestra web)

Creo firmemente en que se va a producir una redistribución del turismo en España, creo que la saturación y los altos precios de ciudades como Madrid y Barcelona invitarán al viajero a visitar otras zonas de la península atractivas tanto o más que esos focos con más fama.

El norte peninsular ofrece una combinación única; destinos con demanda en aumento y un mercado hotelero formado por pequeños hoteles, pensiones y apartamentos que aún conservan su esencia local.

¿Por qué el Norte?

Cuando analizamos el mapa del turismo español para decidir dónde crecer, el Norte peninsular aparecía como ese long tail que la industria tradicional deja de lado.

Estas regiones combinan dos elementos que para nosotros son oro: un tejido de alojamientos independientes —pequeños hoteles, pensiones y apartamentos con décadas de historia— y una demanda turística en pleno cambio.

Para explicar por qué encajan tan bien en nuestra estrategia, merece la pena detenerse en un momento concreto y mirar los datos con calma. No como una foto aislada, sino como una señal de tendencia que ayuda a entender el tipo de mercado que estamos buscando.

Según el Instituto Nacional de Estadística, los establecimientos hoteleros gallegos recibieron más de 573.000 viajeros en junio de 2025, un 7,5 % más que en el mismo mes de 2024, y registraron 1,01 millones de pernoctaciones, lo que supone un crecimiento del 5 % interanual. Ese avance duplica el 2,1 % de la media española, señal de que el turismo gallego tiene recorrido. Las plazas ofertadas en la comunidad tienen un grado de ocupación del 47,78 %, veinte puntos por debajo de la media nacional (66,14 %), lo que indica un margen de mejora que nuestro modelo puede aprovechar.

Asturias presenta un fenómeno distinto; con menos viajeros, pero estancias más largas y mayor rentabilidad. En julio de 2025, los establecimientos turísticos asturianos sumaron 1.224.401 pernoctaciones; los visitantes prolongaron su estancia un 4,8 % respecto al año anterior. El turismo rural, por ejemplo, incrementó sus pernoctaciones en un 6,4 %. A la vez, la tarifa media diaria en los hoteles asturianos alcanzó los 99,47 € (un 9,5 % más que en 2024) y el ingreso por habitación disponible subió un 15,98 % hasta 71,56 €. Esta combinación de mayor rentabilidad y estancias más largas nos confirma que Asturias no es solo un destino de temporada alta, sino una región donde el viajero busca autenticidad y está dispuesto a invertir tiempo y dinero en vivirla.

Lo mismo le ocurre al resto de regiones del Norte.

De Bilbao a Asturias: el arranque de nuestra expansión en el norte

Nuestra primera apertura en el norte fue Bilbao, con los Apartamentos Olivia, que se incorporaron a la cartera de Gaiarooms en 2025. Fue un proyecto urbano, en un mercado exigente y con demanda constante, que nos permitió validar el encaje de nuestro modelo en una ciudad con alta presión turística y un perfil de viajero muy definido. Bilbao fue el punto de partida.

A partir de ahí, la expansión hacia la cornisa cantábrica continuó de forma natural con Asturias. En agosto de 2025 asumimos la gestión del Hotel Playa de Ñora, un alojamiento costero de 18 habitaciones situado en Quintueles, a pocos minutos de Gijón. Un activo muy distinto al de Bilbao, pero alineado con los mismos criterios de selección: ubicación con identidad propia, entorno cuidado y un propietario que buscaba dar un salto en profesionalización sin perder la esencia del establecimiento.

Cuatro nuevas aperturas en Galicia

Esta semana hemos dado un paso más incorporando cuatro establecimientos en Galicia, todos ellos procedentes de Oca Hotels. La elección de Foz, Arzúa y Palas de Rei responde a criterios muy concretos, tanto por ubicación como por el tipo de activos incorporados.

En Foz, en la costa lucense, incorporamos dos propiedades complementarias. Por un lado, los Apartamentos Playa de Foz, un conjunto de 22 apartamentos y pisos turísticos de entre una y tres habitaciones, que ya están operativos desde finales de enero. Por otro, el Hotel Playa de Foz Hotel , un hotel de cuatro estrellas con 39 habitaciones, situado cerca de la Playa de las Catedrales y cuya reapertura está prevista para las semanas previas a la Semana Santa. Dos activos distintos que responden a perfiles de viajero diferentes, pero que comparten ubicación, demanda y potencial.

En el Camino de Santiago francés, hemos reforzado nuestra presencia en dos etapas clave. En Arzúa, incorporamos Villa de Arzúa, un establecimiento de 22 habitaciones y un apartamento, recientemente reformado y preparado para responder a la alta rotación de peregrinos durante todo el año. En Palas de Rei, sumamos un hotel de 28 habitaciones, actualmente en obras y cuya apertura está prevista antes de la Semana Santa, previsiblemente en marzo. Ambos municipios sufren una escasez estructural de alojamiento moderno, pese a ser paradas obligadas para miles de caminantes cada temporada.

Estas incorporaciones reflejan bien el tipo de crecimiento que buscamos en Galicia: activos bien ubicados, con demanda contrastada, y con capacidad para elevar el estándar de la oferta sin perder el carácter local de cada destino.

Un modelo construido desde la selección

Si algo define a Gaiarooms no es dónde no estamos, sino cómo elegimos dónde sí estar. No buscamos crecer por acumulación ni por visibilidad, sino a partir de una selección muy concreta de activos con ubicaciones con demanda real, destinos no saturados y establecimientos con margen de mejora operativa. Ahí es donde creemos que se puede construir valor de forma sostenida.

Esta estrategia exige disciplina. No todo vale ni todo encaja. Buscamos activos en zonas prime dentro de destinos secundarios, negocios que tengan sentido económico y social, y propietarios que quieran seguir vinculados a sus establecimientos mientras damos un salto en digitalización y profesionalización. Por eso combinamos compra, gestión y alquiler, adaptándonos a cada caso sin perder coherencia de oferta.

En Galicia, esta forma de crecer ya se traduce en impacto tangible; más de 20 profesionales locales se han incorporado al equipo tras las últimas adquisiciones. No se trata de sustituir personas, sino de ordenar estructuras, reforzar equipos y asegurar la viabilidad a largo plazo. Crecer así no es solo una decisión empresarial; es una manera de contribuir a que determinados destinos evolucionen sin perder lo que los hace únicos.

Mirando al futuro

Que el Norte sean ahora nuestro foco no significa que sean una apuesta a corto plazo. La comunidad gallega cuenta con más de 1.660 establecimientos hoteleros y 70.085 plazas, pero su grado de ocupación se sitúa muy por debajo de la media española. Eso indica que hay potencial para crecer mejorando la profesionalización y la experiencia del cliente. En Asturias, el crecimiento de las pernoctaciones rurales y el aumento del RevPAR muestran que el turista está dispuesto a pagar por autenticidad y comodidad. Nuestro plan es seguir sumando activos en estas regiones, siempre con la filosofía de sumar valor al entorno, trabajar con proveedores y trabajadores locales y ofrecer a los viajeros una experiencia sin fricciones.

Galicia, Asturias y País Vasco no son solo puntos en un mapa; son la demostración de que el Norte tiene mucho que decir en el futuro del turismo.

Enrique.

En Gaia, cuando fallamos a un huésped, lo vivo como un fracaso personal. Da igual si el problema es una cerradura que no abre, una habitación que no estaba perfecta o una respuesta que llegó más tarde de lo razonable. No porque el daño sea irreparable, que casi nunca lo es, sino porque fallar en lo básico cuando alguien ha confiado en ti, pudiendo evitarlo, es una línea que no debería cruzarse.

Por eso, cuando leí que en España se producen de media 17 errores de medicación diarios por cada 100 pacientes hospitalizados, y que hasta 20.000 personas al día pueden verse afectadas por fallos en tratamientos, no sentí solo preocupación, sentí el vértigo que da la certeza de saber lo fácil que es que ocurra. No es terrorífico por la cifra en sí, sino por lo que revela sobre cómo estamos organizando y ejecutando trabajos críticos como sociedad.

Dos pacientes oncológicos fallecieron en el Hospital Universitario de Burgos por un error en la preparación del tratamiento. No es solo una estadística o un titular; son personas concretas, con nombres, familias y profesionales alrededor que probablemente jamás pensaron que algo así podía pasar en su turno, en su hospital, en su sistema.

Si yo gestionara un hospital y ocurriera algo así, no dormiría durante meses. No por miedo a la responsabilidad legal, sino por la certeza de que un fallo evitable se ha colado en una cadena que debería estar diseñada precisamente para impedirlo y se ha cobrado vidas.

Cuando el error deja de ser excepcional

Ningún sistema complejo está libre de errores. No lo está un hospital, no lo está una aerolínea y tampoco lo está una cadena hotelera. La diferencia real no está en que los errores ocurran, sino en cómo se diseñan los procesos para minimizarlos, detectarlos rápido y asumir responsabilidades cuando, pese a todo, suceden.

El problema aparece cuando el error deja de ser una anomalía y pasa a integrarse en el paisaje operativo. Cuando se normaliza, se explica con cansancio y se justifica con frases que suenan razonables pero esconden una renuncia profunda: “no hay recursos”, “no hay gente”, “es lo que hay”…

Eso no es una excusa coyuntural. Es una decisión cultural. Y esa decisión no se toma de golpe ni en un comité concreto. Se va acumulando durante años, diluida entre incentivos mal diseñados, ausencia de exigencia y una tolerancia creciente a hacer las cosas “suficientemente bien”.

El desprecio silencioso por el trabajo bien hecho

Como sociedad vivimos una paradoja incómoda; hemos dejado de prestigiar el trabajo bien hecho, especialmente en los oficios esenciales, al mismo tiempo que exigimos que los sistemas funcionen de forma impecable.

Cada vez cuesta más convencer a alguien de que merece la pena esforzarse, revisar, cuidar el detalle y asumir responsabilidad cuando el entorno transmite justo lo contrario. Cuando la estabilidad se premia por encima del desempeño, cuando evitar problemas pesa más que resolverlos, y cuando el reconocimiento no va al que hace bien su trabajo, sino al que pasa desapercibido sin molestar a nadie.

No hablo desde la superioridad moral ni desde la teoría. Hablo desde la experiencia de gestionar equipos y operaciones donde el error tiene consecuencias directas, donde no existe una red que amortigüe indefinidamente los fallos y donde cada decisión mal tomada se paga con dinero, reputación y confianza.

Y precisamente por eso resulta tan inquietante comprobar cómo esa lógica de exigencia se va diluyendo en ámbitos donde el margen de error debería ser mínimo.

Hace poco me encontré con un video que resulta incómodo precisamente por su naturalidad. No por lo que se cuenta, sino por la forma en que se cuenta. Una persona explica con total normalidad cómo ocupa viviendas que no son suyas y las cede a terceros a cambio de dinero. Habla de precios, de zonas, de contactos y de procedimiento. No se presenta como un delincuente ni como un activista, sino como alguien que ha encontrado una vía funcional para ganarse la vida en un sistema que, según su propio relato, no le ofrece una alternativa legal viable.

Lo relevante no es la actividad concreta, sino la lógica que la sostiene. La legalidad aparece como un factor secundario cuando el riesgo percibido es bajo y el retorno inmediato es alto. El trabajo formal, el cumplimiento de normas y el esfuerzo sostenido dejan de ser competitivos frente a soluciones que funcionan, aunque estén fuera del marco.

Cuando esa lógica se instala, el problema ya no es un comportamiento aislado, sino el diseño del sistema que lo hace racional. Y ese mismo diseño, aplicado a otros ámbitos, no genera ocupaciones, pero sí errores tolerados, procesos cada vez más laxos y una pérdida progresiva del respeto por el trabajo bien hecho.

Este mismo drama aparece también en algo mucho más cotidiano y aparentemente menos grave, pero igual de corrosivo, el absentismo estructural. En muchos sectores estamos operando ya con tasas que superan el 10%, y no tiene ninguna pinta de mejorar. No porque la gente esté peor, sino porque el sistema ha ido construyendo un marco en el que ausentarse es demasiado fácil y estar presente, exigirse y asumir carga adicional no atrae.

No hablo de bajas reales ni de situaciones médicas legítimas, que existen y deben protegerse. Hablo de un diseño que, en la práctica, no distingue bien entre necesidad y abuso, y que termina premiando al que estira el sistema mientras penaliza al que sostiene el trabajo diario. El resultado es previsible: equipos tensionados, sobrecarga para los que sí cumplen y una degradación progresiva del estándar operativo.

Cuando faltar no tiene coste y cubrir al que falta sí lo tiene, el incentivo vuelve a ser claro. No se trata de ética individual, sino de comportamiento racional dentro de un marco que empuja en esa dirección. Y cuando esa lógica se normaliza, el mensaje implícito es devastador: implicarte no compensa, cumplir no tiene retorno diferencial y vivir al margen del trabajo productivo deja de ser una anomalía para convertirse en una opción viable y lucrativa.

Esto no aparece en portadas, pero tiene un impacto profundo. Menos manos, menos atención al detalle, más errores que se explican con cansancio y menos capacidad para revisar, corregir y mejorar. El mismo patrón que aparece en el vídeo, aplicado esta vez al interior de las organizaciones.

De nuevo, no es una cuestión moral ni ideológica. Es una cuestión de incentivos mal diseñados que acaban erosionando, poco a poco, el respeto por el trabajo bien hecho.

La hospitalidad como espejo, aunque no nos juguemos la vida

Por supuesto que en Gaiarooms no salvamos vidas y no pretendo hacer una similitud con los graves sucesos que os comentaba al inicio, quiero utilizarlo como un ejemplo extremo que refleja una realidad en nuestra cultura. Llevándolo a la hospitalidad, y conociéndolo cada día más, quiero recalcar la diferencia abismal de las situaciones mencionadas y llevarlo a la confianza de alguien que llega cansado, a veces tarde, a una ciudad que no conoce y espera que todo funcione sin tener que pensar en ello.

Una habitación limpia no es un detalle estético. Una respuesta a tiempo y amable no es un gesto de cortesía. Un proceso claro no es burocracia innecesaria, sino una forma básica de respeto hacia quien depende de que las cosas estén bien hechas.

Por eso invertimos tanto en sistemas, controles, automatización y formación. No para eliminar a las personas, sino para evitar que el error humano sea el único punto de fallo de toda la operación. Cuando algo sale mal, se analiza. Cuando se repite, se rediseña el proceso. Y cuando alguien no encaja con ese nivel de exigencia, se toman decisiones que no siempre son cómodas, pero sí necesarias.

El coste de no hacerlo siempre es mayor, aunque no se vea de inmediato.

En un hotel, ese coste suele ser una mala experiencia. En un hospital, puede ser una tragedia. La diferencia no está en el sector, sino en el nivel de rigor con el que se entiende el trabajo.

No es falta de talento, es falta de exigencia

España no tiene un problema estructural de talento. Tiene un problema de expectativas mal alineadas. Tiene falta de audacia.

Hemos confundido protección con complacencia, estabilidad con inmovilidad y derechos con ausencia de deberes. Y luego nos sorprende que los sistemas fallen justo en los momentos en los que más deberían responder.

Un país no se sostiene solo con leyes, presupuestos o discursos bienintencionados. Se sostiene con millones de personas haciendo bien su trabajo incluso cuando nadie mira, cuando no hay aplauso y cuando cumplir con lo mínimo sería mucho más fácil.

Eso no se impone por decreto ni se resuelve con campañas. Se cultiva con incentivos claros, con responsabilidad real y con una cultura que vuelva a señalar, sin complejos, que hacer bien tu trabajo importa.

Recuperar algo que nunca debimos perder

El amor por el trabajo bien hecho no es nostalgia ni retórica vacía. Es una condición mínima para que una sociedad funcione sin fricciones constantes.

No hacen falta gestos heroicos ni relatos inspiradores. Hace falta que los procesos estén bien pensados, que las responsabilidades sean explícitas, que los errores tengan consecuencias y que el trabajo vuelva a hacerse con respeto por quien depende de él.

Y, sobre todo, hace falta dejar de mirar hacia otro lado cuando el sistema premia al que no se implica frente al que asume responsabilidad.

Porque cuando el error afecta a una reserva, es un problema. Cuando afecta a un tratamiento, es una tragedia. Y entre una cosa y otra, la diferencia no la marca la industria, sino la cultura con la que se entiende el trabajo.

Enrique.

Y, sobre todo, es una decisión de timing.

Durante años, el discurso dominante en el sector hotelero ha sido el mismo; crecimiento vía marca, estandarización, más metros cuadrados, más servicios, más personas. Ese modelo funciona, y seguirá funcionando, para grandes cadenas, en grandes destinos y con grandes activos. Pero deja fuera a una parte importante del mercado; los hoteles pequeños y medianos, bien ubicados, con demanda real, pero con una estructura que ya no encaja con cómo se consume alojamiento hoy.

Durante mucho tiempo, ese segmento no interesaba al capital. No escalaba. No era sexy. No entraba en un Excel de fondo tradicional. Y tenía sentido; sin tecnología, sin centralización y sin una lógica distinta de costes, era un autoempleo disfrazado de negocio.

Lo que ha cambiado en el mercado no es solo la aparición de nuestra propuesta con Gaiarooms. Lo que ha cambiado es el contexto.

El cliente ha cambiado. La distribución ha cambiado. El pricing ha cambiado. Y, sobre todo, la tecnología ha hecho posible algo que antes no lo era; operar hoteles pequeños con estándares de eficiencia propios de hoteles grandes, alternativos a ellos, compartiendo oferta en el centro de la ciudad, sin replicar su estructura pesada.

Por eso esta operación no nace para “ver qué pasa”. Nace porque llevamos años viendo lo que pasa cuando haces esto bien.

La alianza con 4Founders Capital no surge de una ronda oportunista ni de una necesidad de caja. Surge porque el modelo ya está probado y porque el siguiente cuello de botella no era operativo, era financiero. Teníamos deal flow. Teníamos propietarios llamando. Teníamos oportunidades claras. Teníamos ejemplos (más de 20 compras en estos últimos 4 años). Lo que no teníamos era un vehículo que nos permitiera ejecutar con velocidad y criterio.

Este fondo es eso; una herramienta para ejecutar. Para dejar de decir “no llegamos” y empezar a decir “sí, pero así”.

El problema real del hotel independiente

Hay una idea que conviene desmontar desde el principio: el hotel independiente no fracasa por falta de demanda. Fracasa por falta de estructura.

La mayoría de los activos que analizamos están en buenas ubicaciones. Ciudades secundarias con atractivo turístico, centros históricos, zonas bien conectadas, demanda estable y poca nueva oferta. No hablamos de hoteles inviables. Hablamos de hoteles mal gestionados para el contexto actual.

Los motivos se repiten una y otra vez; propietarios que se jubilan sin sucesión, operadores cansados de una gestión 24/7, edificios que no pueden absorber más CAPEX sin un cambio profundo de modelo, o simplemente negocios que funcionan “más o menos” pero que no dan para vivir bien ni para invertir.

Aquí es donde muchas soluciones fallan. Se intenta arreglar el problema con branding, con un lavado estético o con más personal. Y eso solo empeora la ecuación.

Nuestro enfoque es el contrario; reducir fricción, digitalizar procesos críticos y concentrar la complejidad donde sí genera valor. El hotel deja de ser un conjunto de tareas manuales dispersas y pasa a ser un sistema.

Reservas, pagos, llaves, soporte, pricing, distribución, contabilidad operativa. Todo integrado, todo centralizado, todo medido. Esto no es un “extra tech”. Es la única forma de que un hotel pequeño sea rentable sin convertirlo en esclavitud.

Y aquí aparece el gran malentendido. Esto no va de convertir hoteles en máquinas impersonales. Va de eliminar tareas que no aportan valor ni al huésped ni al propietario. De liberar tiempo, margen y foco.

Cuando haces eso bien, ocurre algo interesante: activos que antes no interesaban a nadie empiezan a ser invertibles. Y cuando un activo es invertible, el capital aparece.

El fondo nace para capturar exactamente eso.

Tres modelos, una lógica común: adaptarnos al propietario, no al revés

Uno de los errores clásicos del sector es forzar a todos los propietarios al mismo molde. Venta o nada. Gestión o nada. Alquiler o nada. La realidad es mucho más compleja.

Por eso estructuramos el crecimiento en tres modalidades claras, con financiación específica para cada uno.

1. Compra de activos: cuando vender es la mejor decisión

Hay propietarios que quieren vender. Y es perfectamente legítimo.

Jubilación, falta de relevo, cansancio, o simplemente un buen momento de mercado. Para ellos, el fondo permite una salida ordenada, profesional y rápida. Compramos el activo, lo integramos en la red de Gaiarooms, digitalizamos la operación y generamos valor desde dos palancas: operativa e inmobiliaria.

Aquí la lógica es clara; mejorar márgenes vía eficiencia y, en paralelo, reposicionar el activo en un horizonte de tres a cinco años.

Este modelo es especialmente potente en hoteles bien ubicados pero no optimizados, donde pequeños cambios en costes y precios tienen un impacto enorme en rentabilidad.

2. Alquiler de larga duración: capital estable, gestión profesional

No todos quieren vender. Muchos propietarios quieren conservar el inmueble, pero no quieren —o no pueden— seguir operándolo y no quieren riesgo operativo.

Aquí entra el modelo de alquiler a largo plazo, apoyado por financiación bancaria ya comprometida. Esto nos permite asumir contratos estables, invertir en modernización cuando hace falta y operar el hotel bajo nuestro modelo.

Para el propietario, significa ingresos recurrentes y tranquilidad. Para nosotros, control operativo y alineación a largo plazo. Es un modelo menos especulativo, más defensivo y muy interesante en activos con necesidad de actualización.

3. Gestión: el modelo más estratégico

Este es, probablemente, el modelo más importante a largo plazo.

Propietarios que quieren seguir siendo dueños de su hotel, pero no quieren sufrir la gestión diaria. No quieren recepciones sobredimensionadas, turnos imposibles ni dependencia absoluta de personas clave. Quieren profesionalización sin perder el activo.

Aquí buscamos aliados. No vendedores.

Contratos de gestión donde nosotros operamos el hotel como si fuera propio, con tecnología, pricing, distribución y control de costes centralizado. El propietario participa del upside sin asumir el desgaste operativo.

Este modelo no requiere grandes desembolsos iniciales, pero sí exige confianza, transparencia y una alineación total de incentivos. Y es donde más valor sabemos crear.

Tecnología, entorno y empleo; lo que no se ve en un Excel

Hay una lectura simplista de la digitalización; reducir personas, reducir costes y ya está. Esa visión es pobre y, además, incorrecta.

Nuestro modelo no elimina el empleo local. Lo reorganiza.

La limpieza, el mantenimiento y los servicios siguen estando en manos de personas del entorno, muchas veces las mismas que ya trabajaban allí. Lo que cambia es la estructura: menos fricción, más estabilidad y procesos más claros y apoyados en tecnología.

Además, el hotel no vive aislado. Colaboramos con restaurantes, gimnasios, aparcamientos y servicios locales para ofrecer una experiencia completa sin inflar la estructura interna. El huésped gana. El entorno gana. Y el hotel se centra en lo que realmente importa.

Este fondo no es solo una herramienta financiera. Es una declaración de intenciones. Es decirle al mercado que el hotel independiente bien gestionado no es un residuo del pasado, sino una oportunidad real de inversión.

Y esto es lo importante; no hemos levantado 60 millones para aguantar. Los hemos levantado para ejecutar. Para acelerar un plan que llevamos años construyendo. Para demostrar que hay otra forma de crecer en hotelería, más eficiente, más honesta y más alineada con cómo se consume hoy.

En los próximos meses entraremos en detalle en cómo seleccionamos activos, cómo estructuramos cada operación y qué métricas miramos antes de invertir. Pero lo esencial ya está aquí: el porqué.

Si algo hemos aprendido es que el capital llega cuando el modelo es claro. Y ahora, por primera vez, todas las piezas están alineadas.

Enrique.

No es que no vean la oportunidad, lo que ocurre es que el long tail hotelero no es un “segmento” que se resuelva con marketing y un rebranding. Funciona con reglas distintas; los costes son otros, la operativa es distinta y los ritmos del negocio no son los mismos. Los esquemas cambian, y los pesos porcentuales de cada coste también, sobre todo los relacionados con nóminas.

Nosotros empezamos precisamente por ahí; por pensiones, hostales y hoteles pequeños donde poner un recepcionista por edificio no tiene rentabilidad posible. Ahí fue donde nació Cerberu, el embrión de lo que luego se convertiría en Gaiarooms: hardware + software para convertir una estancia física en una experiencia digital, coordinada desde una central.

Lo que pretendo hacer con este post es analizar por qué el modelo de cadena tradicional no es operativo en hoteles de 10–30-50 habitaciones. Y explicar por qué, con su G&A, sus procesos, sus marcas y sus sistemas, entrar en este segmento es inviable para ellos… salvo que renuncien a lo que les hace ser una cadena tradicional.

La cadena tradicional está opera bien a partir de cierto tamaño

Una cadena clásica está optimizada para un tipo de unidad muy concreto, un hotel donde la complejidad interna “se amortiza” porque el denominador es grande. Esta sería su foto:

• 120, 200, 400 habitaciones.

• Varios departamentos.

• Un GM, un equipo de revenue, un equipo de ventas, F&B, mantenimiento, housekeeping, recepción.

• Procesos, estándares, auditorías, reporting.

• Sistemas: PMS, channel manager, CRS, RMS, BI, herramientas de calidad, compliance, formación…

Todo eso tiene sentido cuando lo repartes entre muchas habitaciones y mucha facturación. Y cuando el hotel “aguanta” ineficiencia porque el negocio, en términos absolutos, es muy rentable. En el mundo hotelero se habla de USALI, de GOP, de gastos no distribuidos (A&G, Sales & Marketing, etc.) precisamente porque hay una arquitectura financiera estándar para hoteles con estructura.

Si aplicamos esa misma arquitectura en un hotel de 18 habitaciones en un tercero sin ascensor, en una calle peatonal del centro histórico, no funciona.

El primer error es pensar que una unidad pequeña funciona igual que una grande, solo que con menos habitaciones.

En un hotel de 10–30 habitaciones, el problema no es la competencia. El problema es la fricción estructural que se podría resumir en cuatro puntos:

• Costes fijos que no se reducen al bajar el tamaño: dirección, administración, recepción, soporte, auditorías, formación, rotación…

• Sistemas adecuados a estructuras grandes, no a operaciones ligeras.

• La Marca como promesa: si tu marca promete determinadas cosas, no puedes convivir con demasiada heterogeneidad. El long tail es heterogéneo por naturaleza.

• Procesos diseñados para controlar y minimizar riesgos, no para operar con flexibilidad.

El resultado; para entrar, tendrían que “desmontar” parte de lo que son. Y las organizaciones grandes no se desmontan para ganar un segmento que, desde su perspectiva, da tickets pequeños y demasiada complejidad para el retorno que ofrece.

El long tail de hoteles pequeños tiene una tensión estructural con la plantilla tradicional

En el long tail, la P&L pesa más que el discurso o la marca.

Un hotel pequeño suele ser un negocio de autoempleo. Un “lifestyle business” (con el estilo de vida más esclavo posible). El propietario está en el cine y le suena el móvil; sale a atender al huésped que está con las maletas en la puerta. Resulta una forma de vida muy dependiente.

Eso pasa por una razón, la operación tradicional exige presencia física. Y cuando el edificio es pequeño, esa presencia se convierte en un coste desproporcionado. Muy habitualmente es el dueño el que lo opera, no tiene hueco para nóminas adicionales.

Las cadenas tradicionales no tienen un problema con la recepción porque su modelo ya asume esa partida. El long tail sí. Para un hotel de 15 habitaciones, poner recepción 16/7 o 24/7 no es “servicio”; es un suicidio económico.

Y entonces surgen las soluciones habituales:

• Para sobrevivir, se recorta en lo que se ve menos: mantenimiento, inversión, digitalización, procesos.

• Se opera con herramientas mínimas.

• La comercialización se externaliza casi por completo (OTAs).

• Y todo esto hace que el activo se queda “por debajo del radar”: ubicaciones prime pero con un producto poco atractivo y desposicionado.

Un ejemplo claro se puede encontrar en ciudades como Bilbao: en el casco histórico ves portales con una “P” de pensión, muchos. Son ubicaciones donde ya no hay licencias nuevas, donde una cadena grande no puede construir oferta nueva aunque quisiera.

Ese mismo patrón se ve en Barcelona con la restricción de licencias y planes urbanísticos para alojamientos turísticos desde 2009. Y ahora tb Sant Adriá, donde se han paralizado las licencias turísticas, y seguirá pasando en más ciudades.

Si la oferta está limitada en las zonas prime, el long tail existente se convierte en inventario irreplicable. Y si además ese inventario está mal operado por limitación estructural (la plantilla), entonces hay un salto enorme entre valor inmobiliario (ubicación) y valor hotelero (experiencia + rendimiento).

Por qué las cadenas no pueden bajar a estos tamaños sin romper su modelo

1. Su G&A no cabe en una unidad pequeña

Una cadena necesita capas: finanzas, people, legal, calidad, operaciones regionales, IT, seguridad, etc. Eso es G&A. Y en hoteles grandes se diluye. En hoteles pequeños, no se soporta.

En un long tail real, lo único que puede funcionar es un modelo donde el soporte central exista, pero no cree carga por hotel. Es decir, que el coste marginal por añadir un hotel sea muy bajo.

Las cadenas tradicionales tienen lo contrario: cada hotel nuevo añade complejidad interna (reporting, auditoría, formación, visitas, estandarización). No es maldad. Es cómo se gestiona el riesgo en organizaciones grandes.

2. Sus procesos están diseñados para controlar, no para agregar

Una cadena clásica está construida para asegurar consistencia. Eso se traduce en estándares, inspecciones, homologaciones, proveedores cerrados, inversiones de marca, formación recurrente y, en general, en ritmos de implantación lentos y muy controlados.

El long tail exige velocidad y tolerancia a variación (porque el edificio manda). Cada activo es distinto: distribución, instalaciones, accesos, limitaciones, licencias, vecinos, horarios de carga y descarga… Si tu proceso exige que el activo se parezca a ti, vas a perder.

Nosotros hacemos lo contrario, nos parecemos al activo lo justo, y el resto lo “absorbe” la capa digital y operativa.

3. Su marca les obliga a prometer más de lo que el activo puede dar

Una marca grande no puede vender “lo básico bien hecho” si su promesa histórica es otra. El long tail, en cambio, funciona cuando reduces fricción y cuidas lo esencial: una entrada sencilla, un acceso claro a las llaves, limpieza consistente, soporte accesible, una experiencia mínima bien resuelta y un precio honesto.

En nuestro caso, el hotel es una experiencia digital: reservas, firmas, pagas, recibes llaves, haces checkout y pides ayuda desde el móvil.

Eso, en un hotel pequeño, no es un “extra tech”: es el único modo de hacerlo rentable sin convertirlo en autoempleo.

4. Sus sistemas son pesados y su IT tiene otra prioridad

En una cadena grande, cualquier cambio de sistema es una migración con riesgo: integraciones, seguridad, compliance, soporte, formación, contratos, etc.

En long tail, si tu “stack” no está pensado para incorporar un hotel nuevo rápido y con mínimo despliegue, no hay operación posible. Nosotros hablamos de CAPEX tecnológico por habitación en magnitudes pequeñas (cerraduras, sensores, control de clima/ACS, cámaras, y sobre todo una WiFi muy buena como columna vertebral).

Ese CAPEX no es decoración: es la condición de posibilidad del modelo.

…y 5. El personal es rígido, los servicios son elásticos

Esto es lo que más cuesta entender desde fuera.

En la cadena clásica, gran parte del coste operativo es plantilla. En nuestro enfoque, la obsesión es la elasticidad: que el hotel pague servicios en función del uso.

Hemos intentado llevar la “plantilla hotelera” a cero en la unidad, y que el hotel pague servicios (limpieza, mantenimiento, lavandería) de forma variable.

Eso cambia el juego. Porque en long tail, la rigidez te mata.

La ventaja competitiva de Gaiarooms, cómo operamos

1. Nacimos donde otros no miraban

Mientras muchos miraban “hoteles emblemáticos”, nosotros mirábamos unidades pequeñas, en ubicaciones imposibles de replicar, fuera de los catálogos típicos.

Eso te obliga a construir capacidades distintas desde el día uno. No puedes copiar el playbook de una cadena grande y “recortarlo”.

2. Agregación real; no marketing, sino operación

El long tail solo se convierte en “cadena” si hay una central que:

• absorbe la atención 24/7,

• estandariza lo mínimo viable,

• y convierte variabilidad física en consistencia percibida.

Nosotros reconvertimos la recepción: el recepcionista deja de estar sentado esperando y pasa a ser un telegestor hotelero (WhatsApp, email, chat de OTA, teléfono).

Trabajamos con agentes de IA para tareas sencillas, y la hospitalidad de verdad, cuando hace falta, sigue siendo humana.

3. La propuesta elimina burocracia, no elimina servicio

Recibimos típicamente la siguiente crítica: “hospitalidad es que te reciba una persona”.

En Gaia, hospitalidad es que no pierdas tiempo en fricción innecesaria y, por lo tanto, asbsurda. Que nadie te pida el DNI tras haber esperado en una cola, que no te hagan esperar para una llave, que no tengas que bajar a recepción para resolver algo sencillo. El humano aporta valor donde importa (contexto, ciudad, ayuda real), no donde es burocracia.

Más de la mitad de huéspedes no interactúan con el centro de control. Les va bien así.

4. El long tail es “inventario irreplicable” en ciudades con oferta bloqueada

En ciudades donde no hay licencias nuevas o donde las políticas restringen crecimiento, el inventario existente gana valor. Barcelona es el ejemplo más obvio por la regulación y el PEUAT.

Ahí, la pregunta no es “¿podemos construir más?”. Es “¿podemos operar mejor lo que ya existe?”.

Eso es long tail bien entendido: no sumar camas nuevas, sino recuperar camas dormidas. Reposicionar inventario, agregándolo.

5. Abrimos o adoptamos establecimientos hoteleros a alta velocidad

Para poder llevar a cabo esta agregación hemos preparado la compañía para poder abrir establecimientos, y sobre todo, adoptar existentes, a una velocidad extraordinariamente alta. Es una cualidad innecesaria para otros, porque las cadenas tradicionales abren típicamente uno o dos hoteles nuevos al año, pero para cualquier modelo long-tail es algo fundamental.

Como ejemplo, en enero pretendemos poner en marcha 7 establecimientos nuevos en 4 ciudades diferentes (Badalona, Oporto, Burgos y Foz), que suman más de 200 unidades de alojamiento.

Las cadenas tradicionales no pierden el long tail por falta de dinero o marca. Lo pierden porque su estructura interna lo hace antieconómico.

Su G&A, su sistema de control, su promesa de marca y su dependencia de plantilla convierten un hotel de 10–30 habitaciones en una anomalía organizativa. Pueden comprar uno, dos, cinco. Pero no pueden convertirlo en estrategia sin crear una empresa paralela.

Nosotros no hemos “bajado” al long tail. Hemos crecido desde allí. Empezamos ahorrando el coste más inútil de ese mundo (una recepción físicamente ociosa la mayor parte del tiempo) y construimos una operación central y una experiencia digital para que esa unidad pequeña fuese viable.

Agregándolo, estamos consiguiendo una red de ubicaciones prime, con fricción mínima, operada con elasticidad.
Y eso, en un mercado donde la oferta nueva se bloquea cada vez más, creemos que es una ventaja.

Enrique.

“El problema no es la sobrecarga de información. Es la falta de filtros.”

-Eric Schmidt (ex CEO de Google)

El email no es una herramienta más en mi día a día. Es el canal por el que entra casi todo; decisiones, contexto, problemas, oportunidades y una cantidad enorme de cosas que no deberían ocupar mi atención. Y cuando el volumen es alto, no basta con “ser ordenado”. Necesitas un sistema.

Hay una parte de mi trabajo que no tiene que ver con la estrategia, ni con la visión, ni con los grandes planes a largo plazo. Tiene que ver con algo mucho más básico y mucho más cotidiano; cómo gestiono ese flujo constante que entra por el correo.

Porque todo acaba pasando por ahí. Lo importante y lo irrelevante. Lo urgente y lo que solo distrae. Si no tienes esto bajo control, no importa lo bien que pienses o lo clara que tengas la estrategia: vas a trabajar siempre en reactivo.

Durante mucho tiempo creí que el problema era el volumen. Que simplemente “me llegaban demasiados correos”. No es del todo erróneo, ¿entran muchos?, sí —lo de poner en copia daría para otro post—, verdad, pero el problema real era no tener un criterio claro para decidir qué merecía la atención y qué no.

Ahí es donde empecé a cambiar mi forma de trabajar.

Este año he enviado más de 18.500 emails, he procesado más de 51.000 y aquí viene lo llamativo, he pasado 187 días en Inbox Zero. No lo cuento como un logro personal. Lo cuento porque, con este volumen, o tienes un sistema o el sistema te rompe.

Mi sistema es Superhuman, la uso desde hace tiempo y no porque sea una herramienta bonita o rápida. La uso porque no te deja autoengañarte. Cada email que entra exige una decisión. No existe el “luego lo miro”. O respondes, o lo archivas, o lo pospones con intención. Y ese pequeño detalle lo cambia todo.

Detrás de Superhuman está Rahul Vohra, alguien que entendió algo muy simple; la gente no odia el email por el email en sí, lo odia porque es un acumulador de decisiones no tomadas. Superhuman no intenta que escribas más rápido. Intenta que cierres los bucles. Que saques las cosas de la cabeza.

Eso explica muchas decisiones del producto; el onboarding guiado, el foco obsesivo en los atajos, la rapidez brutal del buscador. Cuando sabes que vas a encontrar cualquier correo en segundos, pierdes el miedo a archivar. Y cuando pierdes ese miedo, la bandeja deja de ser un lastre mental.

Aquí entra Inbox Zero, que suele malinterpretarse. No va de tener la bandeja vacía. Va de no llevar el trabajo invisible encima. El email no es una lista de tareas. Si algo requiere pensar, sale de el correo. Si no requiere una acción, se archiva. Mantener correos “por si acaso” es una forma elegante de procrastinar.

Superhuman te empuja a esto de una manera natural. No te premia por acumular. Te premia por decidir.

No tiene nada de especial cómo lo uso. No tengo unos rituales sofisticados ni unos hacks raros. Reviso el correo en bloques. Nunca lo tengo abierto en segundo plano. El triage es rápido y sin sentimentalismo. Nada importante vive solo en el email.

El correo es una bandeja de entrada, no una agenda, ni un CRM mental, ni un cajón desastre.

Con el tiempo, Superhuman te acaba etiquetando como Local Hero. No es algo que persiga ni que tenga demasiado valor en sí mismo, pero dice algo importante; cuando una herramienta encaja de verdad con tu forma de trabajar, desaparece. Deja de ser protagonista y se convierte en infraestructura.

Y eso es exactamente lo que busco con cualquier sistema que utilizo: menos fricción, menos interferencias, más claridad. No para ir más rápido, sino para pensar mejor.

Probablemente este texto encaje dentro de un “así lo hacemos”. Porque en el fondo no va de el email. Va de el control, de el foco y de no regalar la atención a lo que no la merece.

Si no decides tú qué entra y qué sale de tu cabeza, alguien más lo hará por ti.

Enrique.

Desde el primer día, digitalizar no fue una capa estética ni un argumento comercial. Fue una decisión estructural que afectaba a cómo operábamos, a cómo se organizaba la operación diaria, a la relación con el cliente y al tipo de problemas que sabíamos que íbamos a tener que resolver. En 2018 no había stacks maduros, ni proveedores claros, ni manuales que explicaran cómo hacerlo bien. Había que construir, equivocarse y aprender.

Hoy el contexto es muy diferente. El sector hotelero habla de automatización, inteligencia artificial y eficiencia operativa con naturalidad. Es lógico. Cuando algo se vuelve inevitable, todo el mundo acaba mirando en esa dirección. Algunos llegan convencidos, otros forzados por el mercado y otros simplemente porque ya no es viable seguir operando como antes.

La diferencia real no está en quién habla ahora de innovación, sino en desde dónde lo hace. No es lo mismo empezar a digitalizar en 2024 o 2025 que haber iniciado ese camino en 2018, cuando no había red, ni referentes claros, ni margen para el error. Ese punto de partida condiciona todo lo que viene después, aunque desde fuera no siempre sea evidente.

Durante los primeros años, el foco en Gaiarooms estuvo en hacer bien lo básico. Eliminar fricciones innecesarias, ordenar procesos y construir una infraestructura que permitiera escalar sin perder control ni calidad. Ese trabajo, que hoy empieza a ser común en el sector, en nuestro caso forma parte de un recorrido largo y poco vistoso, pero imprescindible.

Cuando la digitalización deja de ser suficiente

Existe una idea cómoda cuando se habla de tecnología en sectores tradicionales; que el reto termina cuando las herramientas están implantadas. PMS moderno, check-in digital, automatización básica… y asunto resuelto. La realidad es justo la contraria.

El verdadero trabajo empieza cuando esas herramientas se enfrentan a la operación real. A los picos de demanda, a las excepciones, a los clientes que no siguen el guion y a los problemas que no aparecen en ninguna demo. Ahí es donde se ve si una estructura está bien pensada o no.

Lo que sí diferencia es el aprendizaje acumulado. La fricción real. Los errores cometidos y corregidos. Eso no se compra ni se instala. Se vive. Y es precisamente ese recorrido el que hoy permite a Gaiarooms avanzar hacia una fase distinta, la de extraer inteligencia real de la operación.

La siguiente fase ya está en marcha

En Gaiarooms no estamos explorando la siguiente fase ni haciendo pruebas aisladas. Ya estamos trabajando en ella. Y esta fase tiene un objetivo claro, entender mejor lo que ocurre mientras el cliente interactúa con nosotros y tomar mejores decisiones en tiempo real.

Esta nueva etapa no va de añadir más tecnología, sino de conectar mejor lo que ya existe. De convertir interacciones cotidianas en información útil. De reducir la distancia entre la necesidad del cliente y la respuesta que recibe.

La estrategia que sostiene esta fase se apoya en cuatro pilares muy concretos, que avanzan en paralelo y que definen claramente hacia dónde estamos llevando la compañía.

Primer pilar: transformar las llamadas, emails y mensajes de chat en conocimiento operativo

El primer eje de esta estrategia parte de una constatación simple, las conversaciones con los clientes contienen una enorme cantidad de información que históricamente se ha desaprovechado.

Durante años, las llamadas han sido un canal efímero. Se atendían, se resolvían (o no) y desaparecían. El aprendizaje quedaba, en el mejor de los casos, en la memoria del operador. Eso hoy ya no es suficiente para una operación que quiere escalar con criterio.

En Gaiarooms ya estamos transcribiendo y analizando esas llamadas con ayuda de la inteligencia artificial. No para medir estados de ánimo ni para generar métricas vacías, sino para identificar patrones reales; dudas que se repiten, fricciones estructurales, problemas operativos que no aparecen en los informes tradicionales.

Las llamadas dejan de perderse.
Se convierten en conocimiento accionable que permite priorizar mejoras con datos reales, no con intuiciones.

Segundo pilar: reforzar al operador humano

Se centra en las personas que atienden al huésped. En un contexto donde se habla mucho de automatización, conviene dejarlo claro; la atención al cliente sigue siendo, en gran parte, un trabajo humano.

La estrategia de Gaiarooms no pasa por sustituir a los operadores, sino por reforzarlos. Ya trabajan con asistentes que les aportan contexto, información precisa y apoyo operativo en tiempo real. El criterio sigue siendo humano, pero mejor informado.

Esto reduce errores y estrés, mejora la consistencia y libera capacidad mental para centrarse en lo importante, entender bien la necesidad del cliente y resolverla con eficacia. La tecnología no se impone en la conversación; acompaña desde detrás.

Tercer pilar: mejorar la llamada mientras sucede

Aquí damos un paso más y actuamos durante la propia interacción. No se trata solo de analizar lo que ya ha ocurrido ni de aprender después, sino de intervenir de forma inteligente mientras la llamada está en curso.

En Gaiarooms ya estamos trabajando con un asistente en tiempo real que participa en la llamada como ayudante del operador, contextual a todo lo que sucede. Este ayudante escucha la conversación, entiende la intención del cliente y genera apoyo contextual al instante: aporta información relevante, sugiere enfoques y ayuda a construir la respuesta adecuada en función de lo que el cliente va expresando en cada momento.

No sustituye al operador ni impone respuestas. El humano sigue llevando la conversación, pero lo hace acompañado de un ayudante que reduce la improvisación, mejora la precisión y permite centrarse en resolver bien el problema del cliente. No hay guiones cerrados ni automatismos rígidos; hay asistencia dinámica, adaptada al contexto real de cada llamada.

Así, la calidad de la atención deja de depender exclusivamente de la experiencia individual de quien atiende y pasa a apoyarse en el aprendizaje acumulado del sistema, puesto al servicio del cliente en tiempo real.

Cuarto pilar: integrar la voz con los datos, junto a Ringr

Es el más estructural y probablemente el más transformador. Todo lo anterior solo tiene sentido si la voz deja de ser un canal aislado.

Aquí es donde entra el trabajo que estamos desarrollando junto a Ringr. Gaiarooms ya está integrando la interfaz de voz con sus bases de datos operativas para que cada llamada esté conectada con el histórico del cliente, su reserva y el estado real de la operación.

Esto permite respuestas coherentes, personalizadas y accionables sin transferencias innecesarias ni pérdidas de contexto. Para el huésped, la experiencia es fluida. Para la compañía, cada conversación se convierte en información estructurada desde el primer segundo.

Es un cambio silencioso, poco vistoso, pero con un impacto enorme cuando el volumen crece.

Un liderazgo basado en el recorrido

El sector hotelero está tomándose en serio su transformación digital, y eso es positivo. Muchas de las decisiones que hace años parecían arriesgadas hoy empiezan a ser compartidas. El sector avanza cuando deja de mirar solo al pasado.

Pero no todos parten del mismo punto. Haber empezado antes no garantiza nada, pero sí aporta perspectiva, criterio y una cierta calma a la hora de decidir qué merece la pena construir y qué no.

En Gaiarooms no hablamos de liderazgo como un objetivo en sí mismo. Hablamos de seguir construyendo con coherencia, apoyándonos en lo aprendido y avanzando en esta siguiente fase con una estrategia clara y ejecutada.

El camino es lo importante, y la actitud de Gaiarooms, ha sido, es, y será, afrontarlo con una ambición de mejora constante gracias a las tecnologías que podamos utilizar, siempre con ambición e ingenio.

Así, creo, que se construyen las ventajas que de verdad perduran.

Enrique.

Una de las anécdotas que más veces he contado —porque define muy bien lo que ha sido mi vida profesional— es la llamada de Nacho González Barros, que me encontró porque era “el único tío que salía en InfoJobs buscando la keyword Smarty”, una librería para conectar frontend y backend.

A partir de ahí empezó una sucesión de proyectos que me enseñaron dos cosas, que la tecnología es catalizador de oportunidades que permite atacarlas antes que nadie y que los sectores tradicionales, por muy estancados que parezcan, se pueden remover si alguien se atreve a ir por otro camino.

Después llegaron los agregadores que dieron origen a Trovit, un buscador que lanzamos sin demasiadas pretensiones y que acabó operando en 40 países. Después vino Restalo = Restaurantes.com, después ElParking, donde descubrí algo importante; este modelo mental funciona mejor cuando una parte del negocio es física, real, cuando lo digital no sustituye el mundo sino que lo organiza.

Mi primer contacto serio con la hotelería tampoco fue desde el emprendimiento, sino desde la tecnología, tuve la oportunidad de que Hoteles Silken me dejase manejar todo su canal online, un “camión enorme” de miles de habitaciones. Allí vi por primera vez, de manera muy clara, el desfase entre la importancia del negocio hotelero y el estado de su digitalización. Veía herramientas caras, procesos rígidos, decisiones lentas. Y también veía mucho potencial desperdiciado.

Invertí el primer éxit de mi carrera en comprar inmuebles hoteleros. No era un movimiento racional, era vocacional. Me gustaban los hoteles. Me gustaba la sensación de crear un lugar donde otros viven, aunque sea por una noche. De hecho, uno de los primeros hoteles que conocí de cerca era un pequeño alojamiento de 10 habitaciones cuyo dueño, después de servir desayunos, se iba a coger olas en Cerdeña. Aquello me parecía una vida envidiable.

Y sin embargo, nada de lo que estaba haciendo entonces tenía aún forma de Gaiarooms. Todo eran piezas sueltas. Faltaba un evento que las hilara.

Ese evento fue la pandemia.

Durante los meses de parón absoluto, cuando todo lo que tenía que ver con movilidad y viajes quedó congelado, me encontré con algo que no había tenido en años; tiempo. Y con ese tiempo apareció una idea que me llevaba rondando desde hacía años pero que nunca había terminado de aterrizar:

¿Y si en lugar de seguir ayudando a pequeños hoteles a digitalizarse… los compramos?

La respuesta fue un acto de fe: compramos entre 20 y 25 hoteles en seis meses.

Y ahí empezó en serio esta historia.

Qué problema vimos en la hotelería tradicional.

Para entender Gaiarooms hay que empezar por entender un fallo estructural del sector, el mundo hotelero ha permitido durante años que un intermediario —Booking— controle la demanda global y dicte las reglas del juego. Que un solo actor tenga capacidad para “llenarte cualquier cosa”, desde una cabaña perdida hasta un piso de dos habitaciones, es un síntoma de una industria que se ha quedado cómoda demasiado tiempo.

Pero ese no era el único fallo.

El mercado tenía una larga cola olvidada, formada por miles de pensiones, hostales y pequeños edificios de apartamentos turísticos situados en zonas prime —muchas veces mejor ubicados que los grandes hoteles— pero gestionados como negocios de supervivencia. Lugares con encanto inmobiliario, pero con procesos del siglo pasado.

Cuando te pones a inspeccionar el mercado, descubres historias que se repiten con una precisión matemática. Propietarios que llevan 30 años operando el mismo hostal heredado de sus padres, que no han podido crecer porque el negocio no da para más y que viven pegados al móvil para abrir una puerta, resolver un problema o entregar una llave.

Una escena típica y muy repetida es esta:

Un propietario me contaba que estaba en el cine un sábado por la tarde cuando recibió la llamada de un huésped que acababa de llegar. Llovía. Tenía las maletas en la puerta. El propietario tuvo que salir corriendo de la sala.
Y así todos los fines de semana.

Ese es el tipo de vida que mucha gente no ve cuando piensa en “un negocio hotelero pequeño”. La realidad es que muchos hoteles no son negocios, sino autoempleos sin estructura, sin herramientas y sin tiempo libre.

Al mismo tiempo, desde el punto de vista del huésped, el modelo tradicional también mostraba grietas. Las necesidades de quien viaja hoy son muy distintas a las de hace 15 años. El móvil pasó de ser un accesorio a convertirse en el centro de la experiencia. Airbnb había demostrado que millones de personas estaban dispuestas a alojarse sin ver a nadie; a veces, incluso prefiriéndolo.

El problema, por tanto, no era solo económico ni solo operativo. Era cultural.

Y justo ahí estaba la oportunidad.

Cuando ves hoteles pequeños perfectamente ubicados —hostales en la Puerta del Sol, pensiones en el casco viejo de Bilbao, edificios en la calle Ancha de León— abandonados, infrautilizados o atrapados en modelos que ya no funcionan, la pregunta ya no es “por qué nadie hace algo”, sino “cómo es posible que nadie lo haya hecho antes”.

Esa fue la raíz de Gaiarooms: unir, actualizar y poner en valor aquello que el sector había olvidado e infravalorado.

Cómo construimos Gaiarooms por dentro (modelo, operaciones y tecnología)

Si tuviera que resumir nuestro modelo en una frase sería esta:

Gaiarooms es una cadena hotelera digital que nace donde los demás no quieren operar.

Pero para entenderlo de verdad hay que descomponerlo.

Tres modelos en uno.

A lo largo del tiempo hemos estructurado la compañía en tres capas muy claras.

La digitalización que no se ve pero cambia todo.

Una de las ideas que más sorprende desde fuera es que la experiencia del huésped sea totalmente digital:
reservar, identificarse, pagar, recibir la llave, acceder, pedir ayuda, hacer check-out… todo desde el móvil.

Pero eso no significa que no haya personas. Significa algo distinto:

Ponemos en valor y contacto al humano solo en los momentos en los que aporta valor.

No necesitas un recepcionista para pedir un DNI o para dar una llave, pero sí para ayudar con un problema complejo o personal.

Ese equilibrio es lo que hace que más del 50% de nuestros huéspedes pasen por el hotel sin necesidad de interactuar con nosotros, mientras otros prefieren hablar por teléfono a cualquier hora.

Ambos comportamientos están bien. Lo importante es que ninguno esté obligado.

CAPEX bajo, impacto alto.

Una de las claves del modelo es que podemos transformar un hotel sin necesidad de grandes obras.

Con unos 400–600 € por habitación instalamos todo el sistema:

• cerradura electrónica.

• sensores de presencia y ruido.

• climatización inteligente.

• control de agua caliente.

• cámaras.

• WiFi de alta densidad.

Con eso basta para convertir un hostal tradicional en un hotel digital completamente funcional.

La prospección.

No buscamos edificios en portales inmobiliarios. Buscamos lo que nadie está mirando:

• Hoteles de 5 a 50 habitaciones.

• Negocios de autoempleo.

• Activos abandonados o envejecidos.

• Ubicaciones prime imposibles de replicar

Nuestro competidor no es Marriott.

Nuestro competidor muchas veces son compradores locales que quieren reconvertir un hotel en viviendas.

Ahí es donde jugamos.

Y ahí es donde encontramos el valor.

Hacia dónde vamos: lo que nadie ve del futuro de la compañía.

Cuando levantamos la ronda de 10 millones de euros con Bonsai, mucha gente asumió que el objetivo era crecer a toda costa. Y sí, vamos a crecer. Pero esa no es la historia completa.

Lo que estamos construyendo es algo más profundo: un nuevo tipo de cadena hotelera, nativa digital, capaz de operar miles de habitaciones sin replicar el modelo tradicional.

Hoy gestionamos más de 1.400 unidades, en dos países, en 12 ciudades.
Iremos creciendo, con el objetivo de llegar a 4.000 en España y Portugal antes de lanzar una verdadera internacionalización.

Pero los números solo cuentan una parte.

La otra parte es la sensación —cada vez más clara— de que estamos delante de un cambio estructural en la forma en la que se operan hoteles pequeños en Europa. Igual que en su día Trovit transformó los clasificados, igual que ElParking transformó un gesto cotidiano como aparcar, Gaiarooms está transformando un segmento olvidado de la hotelería para convertirlo en un sector profesional, eficiente y escalable.

Lo que viene no es menos humano, es más humano.

Muchos creen que digitalizar es “quitar humanidad”. Yo creo justo lo contrario.
Cuando eliminas la burocracia, liberas tiempo para lo único que importa en un hotel: servir de verdad.

La hospitalidad no es entregar una llave.
La hospitalidad es estar cuando te necesitan.

Y ese principio, tan sencillo y tan difícil de ejecutar, es el que guía todo lo que estamos construyendo.

La intención de esta idea

Gaiarooms no nació para venderse. No nació para hacer un “exit”.
De hecho, después de tantos años emprendiendo, esta es la primera compañía en la que siento que podría quedarme para siempre. Para mi tiene algo que no tuvieron los anteriores; una mezcla perfecta de tecnología, inmobiliario y hospitalidad.

Así estamos construyendo Gaiarooms.

Uniendo un mercado olvidado, reescribiendo la experiencia del huésped, aprovechando un long-tail valioso, profesionalizando la operación y demostrando que la tecnología, cuando se usa bien, no sustituye la hospitalidad: la potencia.

Enrique.